I C 1478/17

<p>Sygn. akt I C 1478/17</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Marek Jasiński</p> <p>Protokolant: Justyna Jankowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. w Gdańsku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span> – <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">D. B.</span> i <span class="anon-block">W. B.</span> </p> <p>o eksmisję</p> <p>oddala powództwo.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1478/17 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">Gmina M.</span> <span class="anon-block">G.</span> – <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> Zarząd (...)</span>) wniósł o nakazanie pozwanemu <span class="anon-block">P. B.</span> opuszczenia i opróżnienia <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz ze wszystkimi osobami i rzeczami prawa jego reprezentującymi, a także o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powód podał, iż pozwany zajmuje należący do niego lokal bez tytułu prawnego, zaś podjęta próba pozasądowego rozwiązania sporu zakończyła się niepowodzeniem.</p> <p>Na rozprawie w dniu 14 września 2018 r. pozwany wskazał, iż przedmiotowy lokal zajmuje od czerwca 2017 r. wraz z konkubiną <span class="anon-block">D. B.</span> i synem <span class="anon-block">W. B.</span>, co skutkowało wezwaniem ich do wzięcia udziału w sprawie w charakterze pozwanych.</p> <p>Wyrokiem częściowym wydanym w niniejszej sprawie w dniu 13 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku nakazał pozwanemu <span class="anon-block">P. B.</span> opuszczenie i opróżnienie przedmiotowego lokalu, ustalając przy tym iż pozwanemu nie przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny: </strong> </p> <p> <span class="anon-block">Lokal mieszkalny numer (...)</span> położony w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> stanowi własność <span class="anon-block">Gminy M.</span> <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>/bezsporne/</p> <p>Przedmiotowy lokal zajmował bez tytułu prawnego od czerwca 2017 r. <span class="anon-block">P. B.</span>, a także osoba pozostająca z nim w faktycznym pożyciu – <span class="anon-block">D. B.</span> i jego syn <span class="anon-block">W. B.</span>.</p> <p>/dowód: przesłuchanie pozwanego <span class="anon-block">P. B.</span> – k. 25-26/</p> <p> <span class="anon-block">D. B.</span> wraz z małoletnim synem <span class="anon-block">W. B.</span> wyprowadzili się z przedmiotowego lokalu z uwagi na agresywne zachowanie w stosunku do niej <span class="anon-block">P. B.</span>.</p> <p>/informacje powzięte przez Sąd z urzędu, ze sprawy I C 216/17 Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku – k. 37/</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie dowodu z przesłuchania pozwanego <span class="anon-block">P. B.</span> oraz informacji powziętych przy rozpoznaniu sprawy I C 216/17 toczącej się przed tutejszym Sądem, które nie były kwestionowane przez żadną ze stron.</p> <p>Należy pamiętać, że zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 228;art. 228 § 2)">art. 228 § 2 k.p.c.</a> nie wymagają dowodów fakty znane sądowi urzędowo, jednakże Sąd powinien na rozprawie zwrócić na nie uwagę stron, co Sąd uczynił na rozprawie 18 grudnia 2018 r.</p> <p>Powódka domagała się opuszczenia i opróżnienia przez pozwanych <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> wraz ze wszystkimi rzeczami prawa jej reprezentującymi.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 k.c.</a> właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Ustalenia takie pozwoliły Sądowi na wydanie w dniu 13 listopada 2018 r. w niniejszej sprawie wyroku częściowego w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">P. B.</span>, w oparciu o który powódka może egzekwować obowiązek wydania jej lokalu przez tego pozwanego.</p> <p>Mając na uwadze fakt, iż pozwana <span class="anon-block">D. B.</span> wraz małoletnim synem <span class="anon-block">W. B.</span> opuścili lokal należący do powódki oraz fakt, iż powódka nie dokonała skutecznego cofnięcia pozwu Sąd oddalił powództwo jako bezzasadne. Należy bowiem pamiętać, że zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316;art. 316 § 1)">art. 316 § 1 k.p.c.</a>, Sąd po zamknięciu rozprawy wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego, w dacie orzekania pozwani <span class="anon-block">D. B.</span> i <span class="anon-block">W. B.</span> opuścili sporny lokal, zatem powództwo w stosunku do nich podlegało oddaleniu.</p> </div>