III Cz 1606/18

<p>Sygn. akt III Cz 1606/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w<span class="anon-block">(...)</span> III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk</p> <p>SO Marcin Rak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2018 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w <span class="anon-block">Ż.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. P. (1)</span> i <span class="anon-block">L. P. (1)</span> </p> <p>o eksmisję</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> <p>na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt I C 361/17</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w <span class="anon-block">(...)</span> do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1606/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> </strong>w punkcie 1 postanowienia z dnia 30 05 2018r.</p> <p>odrzucił zażalenie pozwanego <span class="anon-block">P. P. (2)</span> na postanowienie z dnia 8 03 2018r. uznając, że nie zostały w terminie usunięte braki formalne zażalenia w postaci nie dołączenia do niego żądanej ilości kompletów załączników załączonych do zażalenia.</p> <p>Orzeczenie zaskarżył <strong> <!-- -->pozwany <span class="anon-block">P. P. (2)</span>,</strong> która nie zgadzał się z nim, wnosił o zasądzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego oraz podnosił, że usunął w terminie braki formalne zażalenia składając wspólnie z pozwaną <span class="anon-block">L. P. (2)</span> wraz z pismem z dnia 30 04 2018r. 15 odpisów załączników.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje :</strong> </p> <p>Pozwany wnosząc zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 8 03 2018r. między innymi nie dołączył do niego wymaganej ilości odpisów zażalenia oraz kompletów załączników, wobec czego Przewodniczący Sądu Rejonowego słusznie ocenił, że zażalenie posiada braki formalne, a następnie trafnie podjął czynności w celu ich sanowania (braki uniemożliwiają nadanie dalszego biegi zażaleniu) wzywając pozwanego w piśmie z dnia 23 04 2018r. do ich usunięcia.</p> <p>Skarżący w wykonaniu tego zobowiązania - w zakreślonym mu terminie – między innymi dołączył do przesłanego do Sądu pierwszej instancji i sporządzonego wspólnie z pozwaną pisma z dnia 30 04 2018r. 15 kopi załączników, co w przypadku uznania, że wszystkie dołączone do pisma kopie załączników zostały złożone w wykonaniu nałożonego na niego obowiązku powoduje, że w tym zakresie zostały usunięte braki formalne jego zażalenia {do zażalenia dołączono załączniki w ilości 5 sztuk; między innymi został on zobowiązany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie odpisu zażalenia wraz z załącznikami oraz „dwóch odpisów (kopi) załączników, tj. 3 x 5 = 15, a z treści pisma wynika, że dołączono do niego 2 odpisy zażalenia oraz odpisy 15 załączników, co w zasadzie znajduje odzwierciedlenie w umieszczonej na piśmie prezentacie z której wynika, że do pisma dołączono 18 załączników}.</p> <p>Powstające w następstwie tego wątpliwości dotyczące zakresu w jakim usunięto braki formalne poszczególnych zażaleń pozwanych, w tym zażalenia pozwanego wymagały podjęcia przez Sąd Rejonowy czynności w celu ich usunięcia (wyjaśnienia w jakim zakresie każdy z pozwanych usunął braki formalne swego zażalenia).</p> <p>Sąd pierwszej instancji z tego obowiązku się nie wywiązał.</p> <p>Czyni to zaskarżone postanowienie przedwczesnym, a zażalenie uzasadnionym</p> <p>i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji w oparciu o regulację</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> .</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie pozwanego jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>Przewodniczący Sądu Rejonowego nadając ponownie bieg zażaleniu wyznaczy posiedzenie niejawne na które wezwie pozwanych.</p> <p>Na tym posiedzeniu wysłucha ich oraz wyjaśni w jakim zakresie każdy z pozwanych usunął braki formalne i dopiero po dokonaniu tych czynności ponownie podejmie decyzje co dalszego biegu zażaleń.</p> </div>