II Kow 80/18

<p>Sygn. akt II Kow 80/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący : SSO Marek Masłowski</p> <p>po rozpoznaniu skargi skazanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. W. (1)</span> syna <span class="anon-block">M.</span> </strong> na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 25.10.2018r., o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną nagany, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 1;art. 7 § 5)">art. 7 § 1 i 5 kkw</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->postanowił</strong> </p> <p>- <strong> <!-- -->utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>25.10.2018 r. Dyrektor Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> ukarał skazanego <span class="anon-block">K. W.</span> karą dyscyplinarną nagany za niewłaściwe zachowanie i używanie słów wulgarnych podczas przeprowadzanej w dniu 17.10.2018 r. kontroli osobistej.</p> <p>Skargę na decyzję o ukaraniu złożył skazany podnosząc, iż podczas kontroli osobistej nie zachowywał się wobec funkcjonariuszy wulgarnie czy arogancko a że to oni przeprowadzili kontrolę w sposób upokarzający i poniżający go co uznał za :swoiste znęcanie”.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kkw</a> skuteczne wzruszenie decyzji takiej jak ta podjęta przez Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> w dniu 25.10.2018 r. jest możliwe jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Z taką sytuacją nie ma mowy do czynienia. Dyrektor zakładu karnego jest organem uprawnionym do wymierzania kar dyscyplinarnych a kara nagany jest w katalogu kar przewidzianych przez przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 ()">kodeksu karnego wykonawczego</a>. Innymi słowy kontrola zaskarżonej decyzji ma charakter formalny a <span class="anon-block">K. W.</span> nie wykazał jej niezgodności z prawem. Już tylko na marginesie zauważyć można, że dyrektor zakładu karnego, przed podjęciem decyzji o ukaraniu, oceniając przebieg wydarzeń w dniu 17.10.2018 r. miał pełną podstawę do uznania za wiarygodne oświadczeń 2 funkcjonariuszy, że kontrola osobista przeprowadzona została zgodnie z obowiązującymi przepisami, że to w jej trakcie skazany był arogancki i wulgarny.</p> <p>Z powyższych względów należało orzec jak na wstępie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sędzia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Pouczenie</strong> </p> <p>Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>Odpis postanowienia doręczyć:</p> <p>1. Skazanemu</p> <p>2. Dyrektorowi Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu</p> <p>Dnia 18.12.2018 roku.</p> <p>Sędzia:</p> </div>