II Ca 845/18

<p>Sygn. akt II Ca 845/18, II Cz 859/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/> <col width="449"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Jarosław Gołębiowski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SSA w SO Grzegorz Ślęzak (spr.)</p> <p>SSO Dariusz Mizera</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>stażysta Katarzyna Pielużek</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> <p>przeciwko<span class="anon-block">(...)</span>Spółce Akcyjnej w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o odszkodowanie</p> <p>na skutek apelacji powoda i zażalenia pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.</p> <p>z dnia 24 kwietnia 2018 roku, sygn. akt I C 2281/17</p> <p>1. oddala apelację i zażalenie ;</p> <p>2. nie obciąża strony powodowej obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego na rzecz strony pozwanej.</p> <p>SSO Jarosław Gołębiowski</p> <p>SSA w SO Grzegorz Ślęzak SSO Dariusz Mizera</p> <p>Sygn. akt II Ca 845/18, II Cz 859/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. po rozpoznaniu sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> Spółce Akcyjnej z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę kwoty 52.409,16 zł</p> <p>1. oddalił powództwo,</p> <p>2. nie obciążył powódki kosztami procesu na rzecz pozwanego,</p> <p>3. nie obciążył stron procesu kosztami nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu, przejmując ją na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Podstawą powyższego wyroku stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu Rejonowego:</p> <p>Powódka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> wraz z byłem mężem <span class="anon-block">M. K. (2)</span> zawarli w dniu 24 sierpnia 2010 r. z <span class="anon-block">(...)</span> umowę kredytu hipotecznego (numer umowy<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>) na łączną kwotę 54 318,40 złotych, która przeznaczona została przez nich na zakup lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>.</p> <p>Wyrokiem wydanym w dniu 22 czerwca 2012 r., w sprawie sygn. akt I. C. 698/12 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. rozwiązał związek małżeński powódki i <span class="anon-block">M. K. (2)</span>.</p> <p>Pomiędzy wyżej wymienionymi w Sądzie Rejonowym w Piotrkowie Tryb. toczyła się sprawa o podział majątku wspólnego (sygn. akt I. Ns. 1168/12).</p> <p>Zakończyła się ona zawarciem ugody na mocy której przedmiotowe mieszkanie przyznane zostało na wyłączną własności <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, bez jakichkolwiek spłat pieniężnych na rzecz <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Z treści ugody zawartej pomiędzy stronami wynikało ponadto, iż <span class="anon-block">M. K. (2)</span> zobowiązał się do spłaty całego kredytu zaciągniętego w <span class="anon-block">(...)</span>oraz całej należności obciążającej strony wobec <span class="anon-block"> (...) Spółdzielni Mieszkaniowej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>Zobowiązanie wobec spółdzielni mieszkaniowej zostało przez <span class="anon-block">M. K. (2)</span> w całości uregulowane, natomiast wyżej wymieniony nie wywiązał się ze spłaty kredytu wobec banku.</p> <p>Wyrokiem wydanym w dniu 28 kwietnia 2017 r. w sprawie sygn. akt 1. C. 346/17 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. zasądził od powódki <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p> <span class="anon-block"> Spółki Akcyjnej z (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> kwotę 44 459,04 złotych wraz z umownymi odsetkami szczegółowo wskazanymi w wydanym orzeczeniu z tytułu zaległości powstałych w regulowaniu należności związanych z umowa kredytową zwarta w dniu 24 sierpnia 2010 r.</p> <p>Ponadto powódka na mocy przedmiotowego orzeczenia obciążona została</p> <p>obowiązkiem zwrotu na rzecz banku kosztami procesu w kwocie 4 350,12 złotych.</p> <p>Adwokat <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">P.</span> reprezentujący powódkę w sprawie o podział majątku wspólnego posiadał zawarta z pozwanym towarzystwem umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.</p> <p>Adwokat <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">P.</span> reprezentował powódkę także w sprawie rozwodowej, prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb.</p> <p>Zawarcie ugody na warunkach w niej określonych spowodowane było okolicznościami jakie wyniknęły w toku sprawy o podziału majtku wspólnego tj. przyczynienia się obu stron do powstania podstawowego składnika majątkowego objętego podziałem - mieszkania położonego w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>.</p> <p>Sąd Rejonowy zważył, iż powództwo strony powodowej nie może zostać uznane za uzasadnione.</p> <p>Bezsporne w sprawie są okoliczności związane z reprezentowaniem przez adwokata <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span> powódki <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w sprawie o podział majątku wspólnego, wynik przedmiotowego postępowania oraz okoliczność, iż był mąż powódki <span class="anon-block">M. K. (2)</span> nie wywiązał się w pełnym zakresie z postanowień zawartej ugody (w zakresie spłaty należności wspólnie zaciągniętego kredytu). Nie budzi również wątpliwości iż pełnomocnika powoda wiązała z pozwanym towarzystwem ubezpieczeń umowa odpowiedzialności cywilnej dla adwokatów.</p> <p>Jednakże zdaniem Sądu zasadnie podnosi strona pozwana, iż w sprawie nie wystąpiły przesłanki uzasadniające odpowiedzialności towarzystwa ubezpieczeń, określone przez ustawodawcę w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471 k.c.</a> </p> <p>Nie można zgodzić się ze stanowiskiem strony powodowej, iż pomoc prawna udzielona <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przez adwokata <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span> świadczona była w sposób nienależyty, niewłaściwy, co doprowadziło do powstania szkody po jej stronie. Sąd w tym</p> <p>zakresie akceptuje stanowisko strony pozwanej zawarte w złożonej odpowiedzi na pozew .</p> <p>W sprawie o podział majątku wspólnego strony zawarły ugodę, na mocy której ustaliły sposób podziału ich majątku wspólnego. Strony również zgodnie ustaliły, iz były mąż powódki przejmie w całości na siebie obowiązek spłaty zadłużenia wobec spółdzielni mieszkaniowej (z czego się wywiązał) oraz kredytu zaciągniętego w 2010 r. W chwili zawierania ugody oczywistym jest, iż nie można było w żaden sposób przewidzieć, iż dojdzie do sytuacji, która skutkowała wypowiedzeniem przez bank umowy kredytowej oraz wystąpieniem z pozwem o zapłatę przeciwko powódce.</p> <p>Zawarcie ugody na warunkach w niej określonych - jak zeznał świadek <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span> - spowodowane było okolicznościami jakie wyniknęły w toku sprawy o podziału majtku wspólnego tj. przyczynienia się obu stron do powstania podstawowego składnika majątkowego objętego podziałem - mieszkania położonego w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. W odpowiedzi na wniosek o podział majątku wspólnego wskazane zostało, iz większości środków jakie przeznaczone zostały na zakup przedmiotowego mieszkania pochodziło z majątku odrębnego byłego męża powódki - czego ono w toku sprawy nie kwestionowała (z akt sprawy I. Ns. 1168/12 wynika, iż przy zamianie mieszkania na poczet lokalu który oni otrzymali o wartości 150 000 złotych zaliczone zostało mieszkanie stanowiące majątek odrębny <span class="anon-block">M. K. (2)</span> o wartości około 130 000 złotych). Oznacza to, iż gdyby doszło jedynie do podziału uwzględniającego przedmiotowy składnik majątkowy, wysokość spłaty na rzecz wnioskodawczyni wynosiłby około 10 000 złotych. Jednakże w sytuacji gdyby od tej kwoty odliczyć jedynie zobowiązanie wobec spółdzielni spłata byłaby już o niższej wartości. W tej sytuacji osiągnięcie celu o jakim wspomina strona powodowa w uzasadnieniu niniejszego pozwu - iż chciała uzyskać całkowite zwolnienie od odpowiedzialności za spłatę zaciągniętego kredytu wobec <span class="anon-block">(...)</span>- nie byłoby do zrealizowania na mocy ewentualnego orzeczenia sądowego, gdyby Sąd ustalał wartość majątku podlegającego podziałowi, sposobu jego uzyskania przez strony i przy uwzględnieniu istniejących obciążeń i zobowiązań. Zawierając ugodę w sprawie o podział majątku dorobkowego strony działały do siebie w określonym zaufaniu, iż wywiążą się w całości z określonych postanowień i przyjętych na siebie obowiązków. To że <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z tych postanowień wywiązał się jedynie częściowo w żaden sposób nie może obciążać pełnomocnika <span class="anon-block">M. K. (1)</span> - adwokata <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Już na marginesie Sąd zauważa, iż skoro strona miała wątpliwości co do zawieranej ugody w zakresie zapłaty kredytu bankowego nic nie stało na przeszkodzie, aby te okoliczności zweryfikować wcześniej przed jej podpisaniem, ale okoliczności te z uwagi na wcześniejsze rozważania mają znaczenie drugorzędne.</p> <p>Mając więc na uwadze powyższe całokształt powyższych okoliczności, Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku. O kosztach procesu w niniejszej sprawie Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> (punkt drugi wyroku) w zw. z art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (punkt trzeci wyroku).</p> <p>Powyższy wyrok zaskarżyła w całości powódka.</p> <p>Apelacja zaskarżonemu wyrokowi zarzuca:</p> <p>1. Błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez błędne przyjęcie przez Sad meriti, że „zawarcie ugody na warunkach w niej określonych spowodowane było okolicznościami jakie wyniknęły w toku sprawy o podział majątku wspólnego, tj. przyczynienia się obu stron do powstania podstawowego składnika majątkowego, objętego podziałem - mieszkania położonego w <span class="anon-block">P.</span> Przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>”;</p> <p>2. Naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 355;art. 355 § 2)">art. 355 par 2 kc</a>, poprzez dowolne przyjęcie, że dłużnik (profesjonalny pełnomocnik) wykonywał zawartą z Powódką umowę z należytą starannością;</p> <p>3. Naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 472)">art. 472 kc</a> - poprzez ich niezastosowanie, będące wynikiem błędnego uznania, że pełnomocnik Powódki wykonywał zawartą z <span class="anon-block">M. K. (1)</span> umowę z należytą starannością.</p> <p>Apelująca wnosiła o:</p> <p>1. Zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości;</p> <p>2. Zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powódki kosztów postępowania za I Instancję - w tym kosztów zastępstwa procesowego;</p> <p>3. Zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powódki kosztów postępowania apelacyjnego - w tym kosztów zastępstwa procesowego - według norm przepisanych;</p> <p>W odpowiedzi na apelację pełnomocnik pozwanego wnosił o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów procesu za II instancję.</p> <p>Powyższy wyrok w części, w której Sąd nie zasądził od powódki na rzecz pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> kosztów zastępstwa procesowego zaskarżyła zażaleniem strona pozwana.</p> <p>Zażalenie zaskarżonemu postanowieniu zarzuca naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicie :</p> <p>1.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> poprzez jego błędne zastosowanie i w konsekwencji błędne nie zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od powódki na rzecz pozwanego, podczas, gdy w niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki umożliwiające zastosowanie tego przepisu;</p> <p>2.  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 2;art. 98 § 3)">art. 98 §§ 1, 2 i 3 kpc</a> poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji błędne nie zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego , w sytuacji gdy powódka jako strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).</p> <p>Skarżący wnosił o:</p> <p>1.  zmianę zaskarżonego postanowienia zawartego w punkcie II wyroku z dnia 24 kwietnia 2018r., poprzez zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych;</p> <p>2.  zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik powódki wnosił o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p>W toku postępowania przed Sądem II instancji Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. – Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość powódki <span class="anon-block">M. K. (1)</span>.</p> <p>W związku z powyższym Sąd Okręgowy wezwał do udziału w sprawie niniejszej w charakterze powoda Syndyka masy upadłości <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, który stanowiska w sprawie nie zajął.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest nieuzasadniona albowiem podniesione w niej zarzuty: dokonania błędnych ustaleń faktycznych oraz obrazy prawa materialnego, tj. przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 355;art. 355 § 2;art. 471;art. 472)">art. 355 § 2, art. 471 i art. 472 kc</a>, są nieuzasadnione i nie mogą wywołać zamierzonego w niej skutku w postaci wzruszenia zaskarżonego wyroku.</p> <p>Lektura materiału aktowego prowadzi bowiem do wniosku, iż Sąd Rejonowy wyjaśnił istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności, uwzględniając wnioski dowodowe, jakie zaoferowały mu strony i doprowadzając do zgromadzenia w sprawie wystarczającego materiału dowodowego, który poddany został ocenie odpowiadającej wymogom przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 kpc</a>.</p> <p>Sąd I instancji nie dopuścił się żadnych uchybień procesowych w zakresie gromadzenia materiału dowodowego jak i jego oceny oraz ustalenia stanu faktycznego, jak również rozważań prawnych odnoszących się do oceny zasadności powództwa.</p> <p>Dokonana zatem przez Sąd Rejonowy ocena dowodów jest prawidłowa, zasługuje na akceptację Sądu II instancji i nie może być skutecznie zakwestionowana przez apelację, która sprowadzają się jedynie do zaprezentowania odmiennej oceny tychże dowodów i zmierza do nieskutecznej polemiki ze stanowiskiem Sądu I instancji, znajdującym oparcie w materiale sprawy.</p> <p>Niezależnie od powyższego podnieść należy, że zaskarżony wyrok oddalający powództwo odpowiada prawu przede wszystkim z innego powodu, którego Sąd Rejonowy nie dostrzegł a jego istnienie zwalnia z konieczności odniesienia się do rozważań prawnych poczynionych przez Sąd I instancji.</p> <p>Abstrahując bowiem od oceny czy pełnomocnik <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, reprezentując ją w sprawie o podział majątku wspólnego, wykazał się należytą starannością, należy zwrócić uwagę na fakty bezsporne, A mianowicie, że strony w tej sprawie zawarły ugodę, która wprawdzie nie zwalniała powódki z długu wobec banku ( byli małżonkowie zaciągnęli bowiem wspólnie ten kredyt w czasie trwania wspólności majątkowej a bank nie wyraził zgody na przejęcie tego zadłużenia przez jednego z nich ), ale w której to były jej mąż zobowiązał się wobec niej, że to on dług ten w całości wobec banku spłaci, co spowodowało powstanie stosunku obligacyjnego między byłymi małżonkami w tym zakresie, który daje <span class="anon-block">M. K. (1)</span> podstawę do dochodzenia roszczenia regresowego wobec byłego męża w zakresie spłaconego przez nią na rzecz banku długu. Ponadto – jak wynika ze stanowiska samej strony powodowej dług wobec banku, tj. suma zasądzona od <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz banku orzeczeniem sądowym, nie została jeszcze zapłacona, co oznacza, że <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie doznała jeszcze szkody na skutek nieuczciwego postępowania jej byłego męża i przedmiotowe żądanie zasądzenia odszkodowania na jej rzecz jest co najmniej przedwczesne.</p> <p>Roszczenia w powyższym zakresie <span class="anon-block">M. K. (1)</span> mogłaby dochodzić dopiero wówczas gdyby wykazała, że uregulowała na rzecz banku jego należność a jej uzasadnione roszczenie regresowe wobec byłego męża okazał się bezskuteczne w jego realizacji.</p> <p>Reasumując powyższe rozważania uznać należy, iż stanowisko Sądu Rejonowego w ostatecznym wyniku odpowiada – wbrew odmiennemu stanowisku apelacji - prawu materialnemu.</p> <p>Dlatego też, Sąd II instancji oddalił apelację jako nieuzasadnioną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>.</p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego między stronami orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>, nie znajdując – wbrew stanowisku pozwanego - podstaw do obciążenia strony powodowej, który przegrała sprawę także w II instancji, obowiązkiem zwrotu tychże kosztów na rzecz pozwanego, mając na uwadze, że <span class="anon-block">M. K. (1)</span> znalazła się w trudnej sytuacji materialnej, która doprowadziła do jej upadłości i wstąpienia do sprawy syndyka masy tej upadłości, będącego aktualnie formalnym powodem w sprawie.</p> <p>W ocenie Sadu Okręgowego , jeśli zważy się na powyższy fakt, należy dojść do wniosku, iż zachodzą przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> szczególne okoliczności przemawiające za nieobciążaniem strony powodowej obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz pozwanego, który jest stroną zdecydowanie majątkowo potężniejszą.</p> <p>Te same względy zadecydowały, iż Sąd Okręgowy oddalił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> zażalenie pozwanego na zawarte w zaskarżonym wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu między stronami w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, uznając, iż odpowiada ono właśnie wskazanemu powyżej przepisowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>, przy czym Sąd ten nie obciążył z kolei pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz strony powodowej, mając na względzie, iż ta nie została obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.</p> <p>Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania oraz powołane w nich przepisy Sąd Okręgowy orzekł jak w postanowieniu.</p> </div>