II GZ 500/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 940/11 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi H. R. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie przekazania zażalenia na postanowienie w sprawie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku dotyczącego przyznania płatności bezpośredniej zgodnie z właściwością postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE H. R. – dalej: skarżący - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacja Rolnictwa z [...] marca 2011 r. w przedmiocie "przekazania zażalenia na postanowienie w sprawie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku dotyczącego przyznania płatności bezpośredniej zgodnie z właściwością". Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z [...] kwietnia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 940/11 (k. [...]akt sądowych) wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej – rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r.). Zarządzenie to doręczono skarżącemu [...] maja 2011 r., (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia [...] maja 2011 r. (data nadania – k [....]) skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie WSA w Warszawie postanowieniem z 6 czerwca 2011 r., odrzucił powyższe zażalenie, wskazując, że zostało ono wniesione z uchybieniem 7-dniowego terminu określonego w art. 194 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Pismem z [...] czerwca 2011 r. (data nadania) skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia i "przywrócenia terminu do wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o dopłaty bezpośrednie". W uzasadnieniu skarżący wskazał, że powodem opóźnienia w złożeniu przez niego zażalenia z [...] maja 2011 r., była rozprawa przed Sądem Rejonowym w S. oraz ucieczka koni z miejsca stałego wypasu. Następnie przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z [...] września 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 940/11 wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z [...] czerwca 2011 r., w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. Zażalenie na to zarządzenie złożył H. R. domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia w całości i "przywrócenia terminu". W uzasadnieniu zażalenia wskazano na treść art. 227 § 2 p.p.s.a., który to przepis – zdaniem skarżącego – stanowi, iż zażalenie na postanowienie z [...] września 2011 r. winno być wolne od wpisu, bowiem postanowienie to wydane zostało w przedmiocie kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Przystępując do oceny zarzutów zażalenia należy wskazać, że stosownie do art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Z kolei art. 227 § 2 p.p.s.a. stanowi, że od zażaleń, o których mowa w § 1 p.p.s.a., nie pobiera się opłat sądowych. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zasadność zarządzenia z [...] września 2011 r., (k. [...] akt sądowych) wzywającego skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2011 r. Sąd pierwszej instancji wskazał w nim, że zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] kwietnia 2011 r., - nadane [...] maja 2011 r. - zostało wniesione z uchybieniem 7-dniowego terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a. Termin do złożenia zażalenia upływał [...] maja 2011 r., bowiem wskazane wyżej zarządzenie skarżący odebrał [...] maja 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że uszło uwadze Sądu pierwszej instancji, iż w uzasadnieniu (nie w petitum) zażalenia z [...] czerwca 2011 r., (k. [...] akt sądowych) skarżący wskazał na przesłanki, które jego zdaniem, usprawiedliwiły uchybienie terminu w złożeniu zażalenia z [...] maja 2011 r., na zarządzenie przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] kwietnia 2011 r., w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Uznać zatem należy, że zażalenie z 24 czerwca 2011 r., wniesione zostało w przedmiocie kosztów sądowych, a co za tym idzie wolne jest od wpisu. Niezasadnym było zatem wzywanie skarżącego do uiszczenia opłaty od zażalenia z 24 czerwca 2011 r., a wydane w tym zakresie zarządzenie z 8 września 2011 r., jako naruszające art. 227 § 2 p.p.s.a., podlega uchyleniu. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 p.p.s.a., uchylił zaskarżone zarządzenie.