II K 777/23

<p>Sygn. akt II K 777/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Piotrowska</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Dorota Siebert</p> <p>w obecności Prokuratora: Jakuba Łamka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26 października 2023 r. i 2 kwietnia 2024 r.</p> <p>sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. O.</span> </strong>– syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">R.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>, obywatelstwa polskiego, karanego</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>1)  w nocy z 5 na 6 czerwca 2023 roku w <span class="anon-block">P.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z dzwonnicy wolnostojącej przy <span class="anon-block">K.</span>., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia, po uprzednim demontażu, dzwonu wykonanego z mosiądzu o wartości 50 000 złotych na szkodę Parafii <span class="anon-block">(...)</span> pw. Św. <span class="anon-block">A. B.</span> w <span class="anon-block">P.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i inne</p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>2)  w nocy z 28 na 29 czerwca 2023 roku w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> , z niezabezpieczonego mieszkania dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 100 metrów rurek miedzianych o wartości 1500 złotych, pilarki tarczowej marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 750 złotych, latarki akumulatorowej marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 100 złotych, piły szablastej o wartości 80 złotych, nagrzewnicy miedzianej o wartości 100 złotych, nowej pralki automatycznej <span class="anon-block">marki B.</span> o wartości 1800 złotych, kluczyka z immobiliserem do samochodu marki <span class="anon-block">T.</span> o wartości 800 złotych, powodując łącznie szkodę w mieniu <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">M. W.</span> w kwocie 5130 złotych oraz wkrętarkę akumulatorową <span class="anon-block">marki P.</span> wraz osprzętem w walizce o wartości 400 złotych, zestawu kluczy nasadowych płaskich i innych w walizce o wartości 350 złotych, wszystko o łącznej wartości 750 złotych na szkodę <span class="anon-block">T. W.</span> przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i inne</p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. G.</span> </strong>– syna <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">G.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>, obywatelstwa polskiego, niekaranego</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w nocy z 5 na 6 czerwca 2023 roku w <span class="anon-block">P.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z dzwonnicy wolnostojącej przy <span class="anon-block">K.</span>., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia, po uprzednim demontażu, dzwonu wykonanego z mosiądzu o wartości 50 000 złotych na szkodę Parafii <span class="anon-block">(...)</span> pw. Św. <span class="anon-block">A. B.</span> w <span class="anon-block">P.</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Stosując na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> poniższe przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.09.2023 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> o r z e k A:</strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. O.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 1 i 2 aktu oskarżenia czynów z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a także z tym ustaleniem, że wśród skradzionego mienia nie było kluczyka z immobiliserem o wartości 800 zł, zaś kradzieży pilarki tarczowej marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 750 złotych, latarki akumulatorowej marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 100 złotych, piły szablastej o wartości 80 złotych, nagrzewnicy miedzianej o wartości 100 złotych dokonał na szkodę <span class="anon-block">M. M.</span> a także z tym ustaleniem, że wartość dzwonu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278 § 1 pkt. 1)">punktu 1</a> aktu oskarżenia wynosiła 40 700 zł , to jest za winnego ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za ten czyn w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. O.</span> </strong> w punkcie 1 wyroku zalicza temu oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie w dniach od dnia 5.07.2023 r. godz. 15:10 do dnia 26.10.2023 r. godz. 14:25 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;</p> <p>3.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. G.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że wartość dzwonu wynosiła 40 700 zł, to jest za winnego występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i za ten czyn na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>4.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 3 wyroku wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> warunkowo zawiesza temu oskarżonemu na okres 1 (jednego) roku próby;</p> <p>5.  Na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 i 4 zobowiązuje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. G.</span> </strong>do informowania Sądu na piśmie co 3 (trzy) miesiące o przebiegu okresu próby oraz do wykonywania pracy zarobkowej;</p> <p>6.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zobowiązuje oskarżonych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. O.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> do naprawienia wyrządzonych szkód poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonych:</p> <p>-<span class="anon-block"> Towarzystwa (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 10 000 zł (dziesięć tysięcy złotych 00/100),</p> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> pw. Św. <span class="anon-block">A. B.</span> w <span class="anon-block">P.</span> kwoty 30 700 zł (trzydzieści tysięcy siedemset złotych 00/100);</p> <p>7. Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zobowiązuje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. O.</span> </strong>do <br/> naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:</p> <p>-<span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">M. W.</span> kwoty 3 300 zł (trzy tysiące trzysta <br/> złotych),</p> <p>-<span class="anon-block">M. M.</span> kwoty 1030 zł (jeden tysiąc trzydzieści złotych),</p> <p>- <span class="anon-block">T. W.</span> kwoty 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych);</p> <p>8.  Zwalnia obydwu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 777/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">T. O.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. w nocy z 5 na 6 czerwca 2023 roku w <span class="anon-block">P.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z dzwonnicy wolnostojącej przy <span class="anon-block">K.</span>., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia, po uprzednim demontażu, dzwonu wykonanego z mosiądzu o wartości 50 000 złotych na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> pw. Św. <span class="anon-block">A. B.</span> w <span class="anon-block">P.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i inne</p> <p>2. w nocy z 28 na 29 czerwca 2023 roku w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> , z niezabezpieczonego mieszkania dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 100 metrów rurek miedzianych o wartości 1500 złotych, pilarki tarczowej marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 750 złotych, latarki akumulatorowej marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 100 złotych, piły szablastej o wartości 80 złotych, nagrzewnicy miedzianej o wartości 100 złotych, nowej pralki automatycznej <span class="anon-block">marki B.</span> o wartości 1800 złotych, kluczyka z immobiliserem do samochodu marki <span class="anon-block">T.</span> o wartości 800 złotych, powodując łącznie szkodę w mieniu <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">M. W.</span> w kwocie 5130 złotych oraz wkrętarkę akumulatorową <span class="anon-block">marki P.</span> wraz osprzętem w walizce o wartości 400 złotych, zestawu kluczy nasadowych płaskich i innych w walizce o wartości 350 złotych, wszystko o łącznej wartości 750 złotych na szkodę <span class="anon-block">T. W.</span> przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i inne</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->z tym ustaleniem</span>, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a także z tym ustaleniem, że wśród skradzionego mienia nie było kluczyka z immobiliserem o wartości 800 zł, zaś kradzieży pilarki tarczowej marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 750 złotych, latarki akumulatorowej marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 100 złotych, piły szablastej o wartości 80 złotych, nagrzewnicy miedzianej o wartości 100 złotych dokonał na szkodę <span class="anon-block">M. M.</span> a także z tym ustaleniem, że wartość dzwonu z punktu 1 aktu oskarżenia wynosiła 40 700 zł ,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->to jest ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>W dniu 5 czerwca 2023 r. <span class="anon-block">R. G.</span> udał się do <span class="anon-block">S. P.</span> mieszkającej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, której czasami pomagał w pracach domowych. Tam spotkał <span class="anon-block">T. O.</span>, którego już wcześniej znał. Oskarżony <span class="anon-block">T. O.</span> zapytał <span class="anon-block">R. G.</span>, czy wieczorem pomógłby mu coś przewieźć, w zamian za co wynagrodzi go flaszką i papierosami. <span class="anon-block">R. G.</span> przystał na tą propozycję. Wieczorem koło 22.00 przyjechał nieznany mu mężczyzna samochodem marki <span class="anon-block">B.</span> koloru ciemnego . Oskarżeni wsiedli do tego samochodu i udali się w kierunku <span class="anon-block">osiedla (...)</span>. <span class="anon-block">T. O.</span> mówił kierowcy samochodu gdzie ma jechać. Mężczyźni dojechali do kościoła w <span class="anon-block">P.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> </p> </td> <td> <p>24-25v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">T. O.</span> </p> </td> <td> <p>35-36, 242v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Wówczas <span class="anon-block">T. O.</span> okazał wolnostojącą przy kościele dzwonnicę i powiedział, że trzeba ściągnąć dzwon zwieszony na górze. <span class="anon-block">T. O.</span> wziął z samochodu linę i narzędzia po czym wszedł na górę konstrukcji i zdemontował dzwon. Następnie mężczyźni ściągnęli ten dzwon na dół i przenieśli w krzaki, gdyż okazało się, że nie da się go załadować do samochodu. Mężczyźni wrócili samochodem do miasta, kierowca ich wysadził na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, po godzinie wrócił z przyczepką. Oskarżeni wraz z nieustalonym kierowcą udali się ponownie do <span class="anon-block">P.</span> i zapakowali dzwon na przyczepkę . Ponownie wrócili do miasta, kierowca wysadził oskarżonych nieopodal <span class="anon-block">ul. (...)</span> a sam wraz z dzwonem odjechał.</p> <p>W toku postępowania nie udało się ustalić co ostatecznie stało się ze skradzionym dzwonem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> </p> </td> <td> <p>24-25v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin miejsca</p> </td> <td> <p>7-8v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania</p> </td> <td> <p>19-20v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>27-28</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>Następnego dnia parafianie zauważyli brak dzwonu i powiadomili o tym fakcie proboszcza parafii - <span class="anon-block">K. K. (2)</span> a ten po potwierdzeniu tej okoliczności zawiadomił organy ścigania. Proboszcz nikomu nie zlecał zdemontowania dzwonu.</p> <p>Skradziony dzwon pochodził z 1901 r., był wykonany z mosiądzu i ważył około 200 kg. Jego wartość to 40 700 zł.</p> <p>Szkoda została częściowo naprawiona poprzez wypłatę odszkodowania w wysokości 10 000 zł na rzecz Parafii przez <span class="anon-block"> Towarzystwo (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. K. (2)</span> </p> </td> <td> <p>1-2, 244-244v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego</p> </td> <td> <p>301-314</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>tablica poglądowa wraz z płytą</p> </td> <td> <p>145-153</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td> <p>269-275</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna przekazana przez <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>280-287</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>W nocy z 28 na 29 czerwca 2023 r. przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> położonego w suterenie budynku, oskarżony <span class="anon-block">T. O.</span> wszedł do niezabezpieczonego mieszkania, w którym trwały prace remontowe po pożarze. Z mieszkania tego oskarżony wyniósł 100 metrów rurek miedzianych o wartości 1500 złotych, nową pralkę automatyczną <span class="anon-block">marki B.</span> o wartości 1800 złotych, powodując szkodę w mieniu <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">M. W.</span> a także pilarkę tarczową marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 750 złotych, latarkę akumulatorową marki <span class="anon-block">(...)</span> o wartości 100 złotych, piłę szablastą o wartości 80 złotych, nagrzewnicę miedzianą o wartości 100 złotych na szkodę <span class="anon-block">M. M.</span>, oraz wkrętarkę akumulatorową <span class="anon-block">marki P.</span> wraz osprzętem w walizce o wartości 400 złotych, zestaw kluczy nasadowych płaskich i innych w walizce o wartości 350 złotych, wszystko o łącznej wartości 750 złotych na szkodę <span class="anon-block">T. W.</span>.</p> <p>Początkowo pokrzywdzeni myśleli, że skradziono również klucz do samochodu, jednak ostatecznie odnaleźli go w mieszkaniu podczas porządków.</p> <p>Następnie część tych przedmiotów została przeniesiona nieopodal koło śmietników.</p> <p> <span class="anon-block">T. O.</span> zaczepił <span class="anon-block">S. A.</span>, który wykonywał w nocy prace porządkowe na przystankach komunikacji miejskiej, aby za drobną opłatą pomógł mu przewieźć pewne rzeczy. Mężczyzna zgodził się wykonać tę usługę za 100 złi udał się z <span class="anon-block">T. O.</span> swoim samochodem dostawczym we wskazane przez niego miejsce na <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Tam przy śmietnikach w głębi znajdowała się wyniesiona wcześniej pralka, miedziane rurki i elektronarzędzia. Kiedy rzeczy zostały zapakowane na samochód, <span class="anon-block">T. O.</span> polecił <span class="anon-block">S. A.</span> aby zawiózł go na <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Tam mężczyźni wyładowali skradzione rzeczy w bramie a oskarżony powiedział, że za kurs zapłaci następnego dnia.</p> <p>Jednak następnego dnia mężczyzna zorientował się, że nieświadomie pomógł sprawcy kradzieży i zgłosił się na Policję.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. W.</span> </p> </td> <td> <p>38-39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin wraz z tablicą poglądową</p> </td> <td> <p>44--55</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">S. A.</span> wraz tablicą poglądową</p> </td> <td> <p>58-60, 244v-245</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>74-75, 243v-244</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. W.</span> </p> </td> <td> <p>169-170</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Do chwili obecnej skradzione przedmioty nie zostały odnalezione.</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania</p> </td> <td> <p>83-84</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">T. O.</span> jest kawalerem, ojcem trojga dzieci i ma wykształcenie podstawowe. Utrzymuje się z prac dorywczych z dochodem 1500 zł miesięcznie. Nie ma żadnego majątku.</p> <p>Był wielokrotnie karany sądownie, aktualnie toczą się również przeciwko niemu inne postępowania karne. Odbywał również kary pozbawienia wolności w tym karę w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i inne.</p> <p>W niniejszej spawie oskarżony <span class="anon-block">T. O.</span> był zatrzymany a następnie tymczasowo aresztowany w okresie od 5 lipca 2023 r. godz. 15:10 do dnia 26 października 2023 r. godz. 14:25</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja innych spraw</p> </td> <td> <p>86-123</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>127-135, 159-160</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>stwierdzenie tożsamości</p> </td> <td> <p>136</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o poskarżonym</p> </td> <td> <p>203</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nakaz przyjęcia</p> </td> <td> <p>143-144</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie SR w Grudziądzu z dnia 26 października 2023 r.</p> </td> <td> <p>245v-246</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy</p> </td> <td> <p>256</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">T. O.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>jak w punkcie 1 wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Za nieudowodnione Sąd uznał, aby <span class="anon-block">T. O.</span> był przekonany, że dzwon z parafii w <span class="anon-block">P.</span> zdejmowany był w innym niż kradzież celu.</p> <p>Za nieudowodnione również uznano, aby <span class="anon-block">T. O.</span> nie miał nic wspólnego z kradzieżą mienia na <span class="anon-block">ul. (...)</span> a jedynie znalazł te przedmioty pozostawione obok śmietników i po prostu je zabrał.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">T. O.</span> </p> </td> <td> <p>79-80, 126-126v, 181-182, 242v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="21" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">T. O.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd jedynie w bardzo wąskim zakresie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, a mianowicie w zakresie dotyczącym okoliczności demontażu dzwonu. <span class="anon-block">T. O.</span> przyznał, że rzeczywiście brał udział w zaborze dzwonu z dzwonnicy w <span class="anon-block">P.</span>, utrzymywał jednak że zrobił to na prośbę <span class="anon-block">R. G.</span> a nadto, że był przekonany, że jest to „legalna” sprawa.</p> <p>Podobnie oskarżony zapewniał Sąd, że mienie z mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> znalazł przypadkowo, przechodząc obok śmietników i po prostu korzystając z tej okazji je zabrał. Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego w odniesieniu do przewiezienia rzeczy z <span class="anon-block">ul. (...)</span> z pomocą wynajętego od przypadkowo spotkanego <span class="anon-block">S. A.</span> busa, były wiarygodne albowiem znalazły potwierdzenie w zeznaniach tego świadka.</p> <p>Odnośnie powodów braku wiarygodności depozycji oskarżonego w pozostałym zakresie będzie mowa w dalszych częściach uzasadnienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o poskarżonym</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie budziły wątpliwości Sądu, nie były też przez nikogo kwestionowane</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna przekazana przez <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>nie budziły wątpliwości Sądu, nie były też przez nikogo kwestionowane</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja innych spraw</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie budziła wątpliwości Sądu, nie była też przez nikogo kwestionowana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument urzędowy, stanowiący informację z krajowego rejestru karnego, którego wiarygodności nikt nie kwestionował</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nakaz przyjęcia</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument urzędowy, którego wiarygodności nikt nie kwestionował</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa</p> </td> <td colspan="10"> <p>sporządzona przez upoważnionego funkcjonariusza <span class="anon-block">K.</span>, nie budziła wątpliwości Sądu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłego z dziedziny wyceny ruchomości była jasna, pełna i wyczerpująco odpowiadała na pytanie dotyczące wartości skradzionego dzwonu. Nadto została sporządzona przez specjalistę dysponującego odpowiednią wiedzą i doświadczeniem w zakresie będącym przedmiotem opinii. Nikt również nie kwestionował wniosków końcowych, dlatego też Sąd w całości oparł się na nich ustalając wartość szkody wyrządzonej przestępstwem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>sporządzone przez upoważnionego pracownika ubezpieczyciela, zawierało szczegółowe informacje dotyczące likwidacji szkody, nie budziło wątpliwości Sądu, nie było też przez nikogo kwestionowana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie SR w Grudziądzu z dnia 26 października 2023 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument urzędowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin miejsca</p> </td> <td colspan="10"> <p>sporządzony w przewidzianej prawem formie przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, jego wiarygodność nie budziła żadnej wątpliwości, nie była też przez strony kwestionowana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin wraz z tablicą poglądową</p> </td> <td colspan="10"> <p>sporządzony w przewidzianej prawem formie przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, jego wiarygodność nie budziła żadnej wątpliwości, nie była też przez strony kwestionowana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania</p> </td> <td colspan="10"> <p>sporządzony w przewidzianej prawem formie przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, jego wiarygodność nie budziła żadnej wątpliwości, nie była też przez strony kwestionowana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>stwierdzenie tożsamości</p> </td> <td colspan="10"> <p>sporządzony w przewidzianej prawem formie przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, jego wiarygodność nie budziła żadnej wątpliwości, nie była też przez strony kwestionowana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>tablica poglądowa wraz z płytą</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie budziła żadnych wątpliwości, niekwestionowana przez nikogo</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span>, albowiem były jasne, pełne i szczere . Wyjaśnienia te korespondowały w pełni z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w tej sprawie. <span class="anon-block">R. G.</span> w obszerny sposób przedstawił przebieg spotkania z <span class="anon-block">T. O.</span> oraz dalsze kroki mężczyzn prowadzące do kradzieży dzwonu. W ocenie Sądu to wyjaśnienia <span class="anon-block">R. G.</span> polegają na prawdzie, albowiem są zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Należy zauważyć, że mężczyźni w godzinach wieczorno-nocnych udali się do parafii a następnie zdemontowali dzwon, ukryli go w krzakach, a dopiero następnie wrócili po niego z przyczepą. Twierdzenie <span class="anon-block">T. O.</span> jakoby nie wiedział, iż dokonuje kradzieży dzwonu, było zatem zupełnie nieprzekonujące w odróżnieniu do wyjaśnień <span class="anon-block">R. G.</span>, który wprost przyznał się do tego czynu i opisał szczegółowo jego przebieg. Dlatego też Sąd oparł się na tych właśnie wyjaśnieniach ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument urzędowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania tego świadka były w pełni wiarygodne, albowiem były jasne, szczere, wyczerpujące a nadto znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadków <span class="anon-block">M. W.</span> i <span class="anon-block">T. W.</span>. Pokrzywdzona w rzeczowy sposób przedstawiła okoliczności ujawnienia kradzieży mienia z jej mieszkania a także przed Sądem szczerze sprecyzowała swoje spostrzeżenia wskazując, że podczas porządków odnalazł się kluczyk do samochodu, który początkowo był wskazany jako skradziony. Kobieta przed Sądem doprecyzowała również, że skradzione elektronarzędzia stanowiły własność wykonującego prace remontowe <span class="anon-block">M. M.</span>. Depozycje tego świadka nie budziły żadnych wątpliwości Sądu i sąd oparł się na nich ustalając stan faktyczny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. W.</span>-go</p> </td> <td colspan="10"> <p>w analogiczny sposób jak zeznania <span class="anon-block">E. W.</span> Sąd ocenił zeznania tego świadka i w tym zakresie odsyła do powyższych rozważań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">S. A.</span> wraz tablicą poglądową</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości dał wiarę zeznaniom tego świadka, albowiem były jasne, szczere, konsekwentne i wyczerpujące a nadto korespondowały z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie. Świadek w przekonujący sposób opisał swój udział w przewiezieniu skradzionych z <span class="anon-block">ul. (...)</span> przedmiotów, z resztą zeznania <span class="anon-block">S. A.</span> były zgodne z częściowo wiarygodnymi wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">T. O.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. W.</span>-go</p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania jasne, szczere a nadto korespondowały z zeznaniami świadków <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">M. W.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>protokół pobrania materiału porównawczego k.82-82v</p> </td> <td colspan="10"> <p>ostatecznie nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. P.</span> k. 161-162</p> </td> <td colspan="10"> <p>konkubina <span class="anon-block">T. O.</span>, nie miała żadnej wiedzy na temat okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w <span class="anon-block">G.</span> k. 258-266</p> </td> <td colspan="10"> <p>ostatecznie nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">T. O.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd doszedł do przekonania, że wyjaśnienia <span class="anon-block">T. O.</span>, w których kwestionuje swoje sprawstwo w odniesieniu do obydwu czynów, nie są wiarygodne i stanowią wyłącznie obraną przez niego linię obrony.</p> <p>Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i przed Sądem przedstawił swoją wersję wydarzeń, odmawiając jednak odpowiedzi na pytania Sądu.</p> <p>W odniesieniu do pierwszego czynu oskarżony utrzymywał, że to <span class="anon-block">R. G.</span> poprosił go o pomoc a on to uczynił, będąc przekonanym, że jest to „legalna” robota. Nie wyjaśnił jednak szczegółów takiego przekonania. Okoliczności zdarzenia wskazują jednak, że <span class="anon-block">T. O.</span> doskonale zdawał sobie sprawę z tego co robi. Sąd wykazałby się daleko idącą naiwnością, zawierzając wersji wydarzeń zaprezentowanej przez tego oskarżonego. Należy zauważyć, że oskarżony był już wielokrotnie karany sądownie w tym na bezwzględną karę pozbawienia wolności za przestępstwa przeciwko mieniu. Pod osłoną nocy udał się do parafii w <span class="anon-block">P.</span>, po czym wspiął się po konstrukcji dzwonnicy i zdemontował dzwon. Dalej zapakował go z pozostałymi mężczyznami na przyczepkę.</p> <p>Wszystkie te okoliczności powodują, że Sąd wyjaśnienia oskarżonego w powyższym zakresie odrzucił i nie czynił na ich podstawie ustaleń faktycznych w tej sprawie.</p> <p>Równie niewiarygodne były wyjaśnienia <span class="anon-block">T. O.</span> dotyczące drugiego z czynów. Oskarżony utrzymywał, że przedmioty skradzione z <span class="anon-block">ul. (...)</span> znalazł przypadkowo obok śmietników, gdy przechodził tamtędy idąc odwiedzić swoją córkę. Wyjaśnienia te są równie niewiarygodne. Nie sposób bowiem uwierzyć, że kto inny dokonał kradzieży tych wszystkich przedmiotów, po czym porzucił je przy śmietnikach. Sądowi znane jest usytuowanie przedmiotowych uliczek oraz podwórza, w którym stoją śmietniki. Pojemniki te są ustawione w głębi podwórza, nie stoją tuż przy ulicy i w ocenie Sądu niemożliwym jest aby oskarżony przechodząc tamtędy nocą po prostu zauważył stojące obok nich przedmioty. Należy ponadto nadmienić, że skradziona pralka była zupełnie nowa, jeszcze owinięta folią. Tłumaczenie oskarżonego było zatem zupełnie nieprawdopodobne i Sąd odrzucił je w całości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">T. O.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd dokonując oceny całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uznał, że zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">T. O.</span> wyczerpało znamiona przestępstwa kradzieży stypizowanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w warunkach ciągu przestępstw.</p> <p>Odpowiedzialności karnej przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, ze zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">T. O.</span> opisane w punktach I i II aktu oskarżenia należało ocenić właśnie w kategoriach występków <br/>z art. 278 § 1.</p> <p>Jednocześnie należało zmodyfikować częściowo opisy w/w czynów precyzując wysokości wyrządzonych szkód a także pokrzywdzony podmiot. Jak bowiem zostało ustalone przez Sąd w toku niniejszego postępowania, czynem opisanym w punkcie I aktu oskarżenia oskarżeni wyrządzili szkodę w wysokości 40 700zł, zaś czyn opisany w punkcie II został popełniony na szkodę również <span class="anon-block">M. M.</span> a nadto nie skradziono kluczyka z immobilizerem.</p> <p>Z kolei w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">T. O.</span> wyżej wskazanego czynu dopuścił się w okresie przed upływem pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i inne .</p> <p>Mając powyższe na uwadze należało przyjąć, że zachowania oskarżonego <span class="anon-block">T. O.</span> powinny zostać zakwalifikowane jako ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">T. O.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Przestępstwo stypizowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> zagrożone jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Z kolei w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> wymierzając sprawcy ciągu przestępstw karę, można orzec ją w wysokości do górnej granicy zagrożenia zwiększonego o połowę.</p> <p>Wymierzając oskarżonemu <span class="anon-block">T. O.</span> karę 1 roku pozbawienia wolności za ciąg kradzieży Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2;art. 53 § 3)">art. 53 § 1-3 kk</a>. Sąd nie zdecydował się na zastosowanie instytucji przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a>. Sąd doszedł do przekonania, że kara łagodniejszego rodzaju to jest kara ograniczenia wolności czy też grzywny, z uwagi na dotychczasową postawę i działalność przestępczą oskarżonego, byłaby karą zbyt łagodną i nie spełniłaby swojej funkcji . Z uwagi na wcześniejszą karalność oskarżonego nie można było rozważać warunkowego zawieszenia mu orzeczonej kary pozbawienia wolności.</p> <p>W ocenie Sądu orzeczona kara pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu przestępnego. Zdaniem Sądu rodzaj i wymiar tej kary odpowiada pozostałym dyrektywom wymiaru kary, w szczególności dyrektywie prewencji indywidualnej, ogólnej oraz uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Reakcja organów wymiaru sprawiedliwości winna być w takiej sytuacji zdecydowana, aby zarówno w świadomości oskarżonego jak i społeczeństwa wypracować przekonanie, że takie postępowanie spotykać się będzie z surową reakcją karną.</p> <p>Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony aż dwukrotnie zdecydował się na dokonanie tak poważnych przestępstw przeciwko mieniu. Na niekorzyść oskarżonego wpływała też znaczna wartość skradzionych przedmiotów a także jego wielokrotna karalność za przestępstwa przeciwko mieniu oraz działanie w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Sąd nie dopatrzył się szczególnych okoliczności łagodząco wpływających na wymiar kary.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">T. O.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>6 i 7</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.</p> <p>Istota tego środka opiera się na założeniu, że jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą a pokrzywdzonym a sposobem rozwiązania lub złagodzenia tego konfliktu jest m.in. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem (kompensacyjna funkcja prawa karnego) (Buchała [w:] Buchała, Zoll, s. 358–359).</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd <br/>w punktach 6 i 7 wyroku zasądził od oskarżonego ( w odniesieniu do czynu popełnionego wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">R. G.</span> – solidarnie) na rzecz wszystkich ustalonych pokrzywdzonych odpowiednie kwoty tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">T. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> dokonał obligatoryjnego zaliczenia oskarżonemu okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w okresie od 5 lipca 2023 r. od godz. 15:10 do dnia 26 października 2023 r. godz. 14:25, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>8</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 1;art. 17)">art. 1 i art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (tekst jedn.: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Orzekając w tym względzie Sąd miał na uwadze fakt, że oskarżony nie pracuje, nie posiada żadnego majątku a nadto w ostatnim czasie przebywał w zakładzie karnym,w przypadku uprawomocnienia się niniejszego wyroku ponownie do niego trafi, w wyroku orzeczono obowiązek naprawienia szkody a zatem uiszczenie tych kosztów byłoby dla oskarżonego praktycznie niemożliwe</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>