I SA/Rz 914/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2011 r. - postanawia – I. odrzucić skargę II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję kierownika Biura Powiatowego ARiMR odmawiającą przyznania W.B. jednolitej płatności obszarowej i nakładającej sankcję. Skargę na tę decyzję wniosła H.B. (żona) działając jako pełnomocnik W.B.. Zarządzeniami z dnia 18 września 2012 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał H.B. do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Wpis został uiszczony, natomiast nie przedłożono dokumentu pełnomocnictwa. W miejsce tego drugiego H.B. nadesłała informację, że jej mąż złożył w Biurze Powiatowym ARiMR pełnomocnictwo upoważniające ją do składania wniosków o dopłaty oraz że jest ona współwłaścicielką gospodarstwa rolnego (przedkładając na dowód akt notarialny umowy przeniesienia własności), przez co ma prawo występować przed sądem bez pełnomocnictwa. Wobec powyższego pismem z dnia 9 października 2012 r., doręczonym jak wynika z akt sprawy 11 października 2012 r., wezwano skarżącego W.B. o podpisanie skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi H.B. nadesłała pismo o takiej samej treści jak na wezwanie z dnia 18 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej powoływana w skrócie jako P.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, co oznacza, że stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie skarga nie została podpisana przez skarżącego W. B., co oznacza, że zawiera braki formalne, które nie zostały usunięte pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia co do skutków ich nieusunięcia w zakreślonym terminie. Pisma podpisane przez żonę skarżącego (k.21 i 31) w żaden sposób usuwają braków skargi, do usunięcia których wzywano w pismach z dnia 18 września 2012 r. i 9 października 2012 r. (k. 14 i 29). Stosownie zatem do pouczenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a, Sąd skargę odrzucił. Wpis od skargi zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.