II SA/Go 799/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant referent - stażysta Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2012 r. sprawy ze skargi D.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia i przesłania kserokopii dokumentów I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] maja 2012r. D.B. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o niezwłoczne przesłanie odpisów pism bądź ich kserokopii, które organ "uzyskał" w toku prowadzonych w jej sprawach postępowań. Pismem z dnia [...] maja 2012r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze udzieliło D.B. wyjaśnień odnośnie możliwości wynikającej z art. 73 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. W dniu [...] czerwca 2012r. D.B. złożyła do SKO pismo, w którym wyraziła swoje niezadowolenie z zajętego przez organ stanowiska. Pismem z dnia [...] lipca 2012r, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w piśmie zdnia [...] maja2012r. Skargę na pismo Kolegium z [...] lipca 2012r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. D.B., w której wniosła o "zniesienie" tego rodzaju odpowiedzi organu, które nie wnoszą nic nowego w jej "położenie socjalno-bytowe". W odpowiedzi na skargę Kolegium podtrzymało swoje stanowisko i wniosło o odrzucenie skargi, a z ostrożności procesowej - o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej p.p.s.a. (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Ponadto z mocy przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd, sprawując kontrolę legalności zaskarżonego aktu, 1 Sygn. akt II SA/Go 799/12 rozstrzyga w graniach danej sprawy nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną, Rozpoznając niniejszą sprawę w pierwszej kolejności należy rozważyć, czy skarga D.B. na pismo SKO z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] była dopuszczalna, a tym samym czy powinna zostać rozpatrzona merytorycznie. Analiza pism Kolegium z dnia [...] maja 2012r. nr [...] oraz zaskarżonego z [...] lipca 2012r. wykazała, że spełniają one minimalne wymogi określone przepisami prawa umożliwiające uznanie je za postanowienia. Zostały wydane przez uprawniony organ, tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w składzie trzyosobowym, zostały opatrzone stosowną datą i podpisami osób uprawnionych, a ponadto zawierają wskazanie podstawy prawnej oraz władcze rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania skarżącej. Ponadto zaskarżone pismo zostało wydane przez Kolegium wskutek wniosku D.B. z dnia [...] czerwca 2012r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożonego w ustawowo przewidzianym dla tego środka odwoławczego terminie - 14 dni (art. 127 § 3 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwanej dalej kpa). Wobec powyższego należy uznać, że skarga na wskazane wyżej postanowienie, w świetle art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. jest dopuszczalna. Tym samym wniosek organu zawarty w odpowiedzi na skargę o odrzucenie skargi należy uznać za niezasadny. Badając legalność zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] oraz poprzedzającego go postanowienia z dnia [...] maja 2012r. w oparciu o wyżej powołane przepisy, Sąd doszedł do przekonania, że postanowienia naruszają przepisy prawa procesowego w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie je z obrotu prawnego. Zgodnie z art. 73 § 1 kpa, strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Strona może również żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony (art. 73 § 2 kpa). Odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 74 § 2 kpa). 2 Sygn. akt I! SA/Go 799/12 Zauważyć trzeba, że treść wniosku skarżącej z dnia [...] maja 2012r. nie była na tyle jednoznaczna, by wobec wielości prowadzonych przez organ postępowań wszczętych wnioskami D.B., bez wezwania strony o jego sprecyzowanie organ mógł ustalić, odpisów jakich pism bądź ich kserokopii skarżąca żąda. Obowiązkiem organu było zatem wezwanie strony do sprecyzowania wniosku oraz ewentualnie - w świetle art. 73 § 2 kpa - wskazania interesu przemawiającego za wydaniem skarżącej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów bądź podania dla jakich celów składa przedmiotowy wniosek, z jednoczesnym pouczeniem o możliwości przeglądania akt sprawy, sporządzania notatek i odpisów w siedzibie organu. Taka informacja pozwoliłaby organowi na ocenę zasadności wniosku skarżącej i ustalenie sposobu jego realizacji. Niewyjaśnienie intencji strony skarżącej i wydanie postanowienia zarówno z dnia [...] maja 2012r., jak i postanowienia z dnia [...] lipca 2012r. o odmowie wydania odpisów pism i ich kserokopii uznać należy za naruszenie art. 73 § 1 i § 2 kpa, a tym samym za naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji dokonanych ustaleń Sąd, działając w oparciu o art. 145 § 1 pkt. 1 lit c p.p.s.a., orzekł jak w punkcie I wyroku. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt II wyroku znajduje oparcie w treści art. 152 p.p.s.a. 3