I SA/Gd 205/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 września 2020 r. w sprawie ze skargi "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2019 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości, podatku rolnym i podatku leśnym za 2019 r. postanawia: 1) odrzucić zażalenie, 2) zwrócić Skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100,- zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 października 2020 r. Spółka złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 września 2020 r. Zarządzeniami z dnia 8 października 2020 r. wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez nadesłanie dwóch własnoręcznie podpisanych egzemplarzy zażalenia, wskazanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub innego dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji Spółki oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,- zł. Ze zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że przesyłka zawierająca odpis ww. wezwania była awizowana w dniu 15 października 2020 r. Natomiast w dniu 30 października 2020 r. Spółka odebrała osobiście kierowaną do niej korespondencję. W dniu 5 października 2020 r. Spółka uiściła wymagany wpis sądowy, zaś pismem nadanym w dniu 6 listopada usunęła braki formalne zażalenia. W odpowiedzi na pismo Sądu dotyczące daty powtórnego awizowania, Polska Poczta S.A. w piśmie z dnia 1 grudnia 2020 r. wyjaśniła, że przesyłka była awizowana dwukrotnie (15 i 23 października 2020 r.), a zawiadomienie o możliwości podjęcia korespondencji pozostawiono w drzwiach adresata. Ostateczny termin odbioru przesyłki określono na dzień 29 października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej "p.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Z powyższych przepisów wynika, że sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Należy zauważyć, że w niniejszej sprawie zastosowanie miały również przepisy dotyczące awizowania przesyłek na zasadach wynikających z art. 73 p.p.s.a. Stosownie do art. 73 p.p.s.a w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (tj. do rąk adresata lub dorosłego domownika), pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (§ 1), a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4), tj. po upływie 14 dniowego terminu od pierwszego dnia złożenia pisma w placówce pocztowej. Z treści art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. wynika zatem, że doręczenie w trybie zastępczym uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia - awizo. Od tej daty należy liczyć czternastodniowy termin do przyjęcia domniemania doręczenia pisma. Domniemanie to polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do złożenia środka zaskarżenia. W piśmiennictwie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym uznaje się, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania (por. postanowienie NSA z 16 listopada 2004 r., sygn. akt GZ 103/04, niepubl.). Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, art. 73 p.p.s.a. w dalszym ciągu będzie miał zastosowanie, a wynikające z tego przepisu domniemanie nie przestanie odnosić skutków prawnych (por. postanowienie NSA z dnia 9 czerwca 2010 r. I FZ 188/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Dlatego też fakt odebrania pisma z urzędu pocztowego przez stronę już po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a., nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 p.p.s.a. Mając zatem na uwadze, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia była dwukrotnie awizowana (15 i 23 października 2020 r.), o czym umieszczono zawiadomienie w drzwiach adresata, to należało przyjąć, że wystąpiła podstawa do uznania, że doręczenie było skuteczne i zostało dokonane dnia 29 października 2020 r. Od tego dnia należało liczyć siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych zażalenia, który upłynął 5 listopada 2020 r. Zatem usunięcie braków formalnych zażalenia w dniu 6 listopada 2020 r. należało uznać za spóźnione. Podkreślenia wymaga, że z pisma Poczty Polskiej S.A. wynika, że prawidłowo poinformowano Spółkę o ostatecznej dacie odbioru korespondencji, tj. 29 października 2020 r. Natomiast okoliczność wydania przesyłki po skutecznym doręczeniu w trybie fikcji doręczenia, co prawda nie niweluje skutku doręczenia, ale może stanowić podstawę uzasadniającą wniosek o przywrócenie terminu do dokonania ww. czynności. Przy czym skuteczność ww. wniosku zależna jest od uprawdopodobnienia, że uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia nastąpiło bez winy Strony. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy.