I OZ 1089/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko, , , po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1061/09 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 października 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1061/09 odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2009 r., nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, jak tego wymaga art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.), bowiem w sprawie nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których strona nie byłaby w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Uzasadniając odmowę przywrócenia terminu Sąd I instancji wskazał, że pomyłka w uiszczeniu wpisu sądowego na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nie stanowi przesłanki wykluczającej winę strony, bowiem na skarżącym, jako osobie wezwanej i zdającej sobie sprawę ze skutków prawnych niedokonania czynności ciążył obowiązek prawidłowości dokonania wpłaty oraz zachowania wskazanego przez Sąd terminu. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł W.C. podnosząc, że uiszczając wpis sądowy na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nie miał świadomości co do skutków prawnych takiej czynności uważając, że "wojewódzkie sądy administracyjne tworzą jeden organizm, któremu nie stanowi żadna przeszkoda w "wyprostowaniu" nieporozumienia". W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast w myśl postanowień art. 87 § 1 i § 2 wskazanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym, wnoszący o przywrócenie terminu, jest zobowiązany uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Daje to sądowi możliwość wzięcia pod uwagę wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, które uzna za istotne, przy uwzględnieniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Zaznaczyć należy, że kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. W związku z powyższym, przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od dwóch przesłanek, po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. W kwestii dotyczącej zachowania przez skarżącego siedmiodniowego terminu do wniesienia stosownego wniosku, uznać należało, że skarżący dochował ustawowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazana bowiem przez stronę przyczyna uchybienia terminu, to jest przelew dokonany na konto niewłaściwego sądu wojewódzkiego, ustała z chwilą gdy skarżącemu doręczono postanowienie o odrzuceniu skargi, co nastąpiło w dniu 14 września 2009 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu został nadany w tym samym dniu, a więc przed upływem terminu, o którym mowa w art. 87 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazać w tym miejscu należy, że uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości, czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy, to jest inny niż rachunek wojewódzkiego sądu administracyjnego, który jest właściwy do rozpoznania sprawy. Należy bowiem wskazać, iż zgodnie z art. 219 § 2 P.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazany przepis jest tak jasny, że nie wymaga żadnej interpretacji. Na tej podstawie należy zatem stwierdzić, że nie jest dopuszczalne skuteczne dokonywanie opłaty w innej formie, niż przewidziana we wskazanym przepisie. Natomiast sposób uiszczenia wpisu sądowego precyzuje przepis § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych. W niniejszej sprawie wpis od skargi w wysokości 100 zł skarżący uiścił osobiście w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wskazując przy tym sygnaturę akt sprawy I SA/Wr 1061/09, a więc sprawy toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. W pełni zasadne jest zatem stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że wpisu uiszczonego na rachunek innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, nie można uznać za skutecznie dokonany wpis od skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.