II FZ 662/17

SENTENCJA Dnia 1 grudnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 427/17 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 427/17 w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 30 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 427/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną L. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej jako "Spółka") od wyroku tut. Sądu z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 427/17, oddalającego skargę Spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 30 marca 2017 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. Przedstawiając w uzasadnieniu postanowienia stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi Spółki w dniu 4 sierpnia 2017 r. Reprezentowana przez nowego pełnomocnika Spółka wywiodła skargę kasacyjną od powyższego wyroku w dniu 5 września 2017 r. W świetle powyższego Sąd stwierdził, że skoro przesyłka sądowa zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem została skutecznie doręczona pełnomocnikowi Spółki w dniu 4 sierpnia 2017 r., to przewidziany prawem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 4 września 2017 r. (3 września 2017 r. - niedziela). Tymczasem skarga kasacyjna od ww. wyroku została złożona w dniu 5 września 2017 r., a zatem po upływie terminu o którym mowa w art. 177 § 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". W związku z tym Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 P.p.s.a. W zażaleniu Spółka, działając przez swojego pełnomocnika, zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie: 1) art. 42 § 1 P.p.s.a. - poprzez uznanie, że Spółka nie zawiadomiła skutecznie Sądu, że od dnia 24 lipca 2017 r. działa samodzielnie, tj. że wygasło pełnomocnictwo pełnomocnika ustanowionego w sprawie, 2) art. 67 § 2 P.p.s.a. - poprzez jego bezpodstawne pominięcie i nieskuteczne doręczenie Spółce odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, 3) art. 177 § 1 oraz art. 178 P.p.s.a. - poprzez uznanie, że skarga kasacyjna złożona w dniu 5 września 2017 r. została złożona po terminie, o którym mowa w art. 177 § 1 P.p.s.a. Na tej podstawie Spółka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uznanie, że skarga kasacyjna została złożona w terminie bądź też, że została złożona przedwcześnie z uwagi na nieskuteczne doręczenie Spółce odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Pismem procesowym z dnia 2 października 2017 r. pełnomocnik Spółki uzupełnił uzasadnienie wniesionego zażalenia, zarzucając nadto skarżonemu postanowieniu naruszenie art. 177 § 1 oraz art. 178 w zw. z art. 70 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. W przypadku wyroku oddalającego skargę wniesienie skargi kasacyjnej jest możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia (art. 141 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem wystąpił Prezes Zarządu Spółki - L.K. Z treści sporządzonego przez niego pisma wynika, że wnosi on o doręczenie sporządzonego uzasadnienia na adres siedziby Spółki. W dniu 17 stycznia 2017 r. Spółka, działając przez Prezesa Zarządu, udzieliła radcom prawnym, w tym I.R., pełnomocnictwa do reprezentowania jej we wszystkich sprawach, w których występuje jako strona, (...) w postępowaniach administracyjnych i podatkowych, także przed sądami administracyjnymi (...). W aktach sprawy brak jest informacji, by pełnomocnictwo to zostało przez Spółkę wypowiedziane na dzień sporządzenia uzasadnienia wyroku przez Sąd pierwszej instancji. Wbrew twierdzeniom nowego pełnomocnika Spółki, za wypowiedzenie pełnomocnictwa nie należy traktować wniosku o sporządzenie i doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem na adres siedziby Spółki. O odwołaniu rzeczonego pełnomocnictwa Sąd pierwszej instancji powziął wiedzę dopiero na etapie wniesionej skargi kasacyjnej, która została sporządzona przez nowego pełnomocnika Spółki. Stosownie do art. 67 § 5 P.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wobec faktu, że Spółka posiadała ustanowionego pełnomocnika na dzień wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, zasadnie Sąd pierwszej instancji postanowił doręczyć odpis wyroku wraz z uzasadnieniem na adres tego pełnomocnika, tj. r. pr. I.R. Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skoro zatem przesyłka sądowa zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem została skutecznie doręczona pełnomocnikowi Spółki - r. pr. I.R. w dniu 4 sierpnia 2017 r., to przewidziany prawem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 4 września 2017 r. (3 września 2017 r. - niedziela). Tymczasem skarga kasacyjna od ww. wyroku została złożona w dniu 5 września 2017 r., czyli po upływie terminu, o którym mowa w art. 177 § 1 P.p.s.a. Okoliczność uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości. W związku z tym stwierdzić należy, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił tę skargę na podstawie art. 178 P.p.s.a. Z uwagi na powyższe, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.