VI SA/Wa 1912/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi I. S., G. S., A. S., S. S., K. C., A. C., A. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia opiniującego negatywnie projekt robót geologicznych i pozytywnego zaopiniowania tego projektu postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE [...] czerwca 2018 r. M. P. zwrócił się do Starosty P. z wnioskiem o zatwierdzenie "Projektu robót hydrogeologicznych dla odwiercenia otworu hydrogeologicznego ujmującego czwartorzędowy poziom wodonośny w miejscowości N. N.", na działce nr [...], obręb N. N., gmina P., powiat p., województwo [...]. [...]czerwca 2018 r. Starosta P. zawiadomił strony: M. P. i J. P. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie. Starosta P. wystąpił do Wójta Gminy P. o zaopiniowanie "Projektu robót hydrogeologicznych dla odwiercenia otworu hydrogeologicznego ujmującego czwartorzędowy poziom wodonośny w miejscowości N. N.". Wójt Gminy P. negatywnie zaopiniował "Projekt robót hydrogeologicznych dla odwiercenia otworu hydrogeologicznego ujmującego czwartorzędowy poziom wodonośny w miejscowości N. N". Wskazano, że zgodnie z obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy P. zatwierdzonym Uchwałą nr [..] Rady Gminy P. z dnia [...] grudnia 2010 r. w sprawie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy P. nieruchomość oznaczona nr [...], obręb N. N., usytuowana jest na terenie określonym jako istniejące zainwestowania - częściowo teren zabudowy zagrodowej, częściowo teren użytkowany rolniczo, kierunki zagospodarowania częściowo w strefie rozwoju funkcji zabudowy zagrodowej/mieszkaniowej jednorodzinnej (MR/MN). Teren projektowanych robót geologicznych to obszar gruntów rolnych znajdujących się w bliskim sąsiedztwie zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej jednorodzinnej oraz drogi powiatowej, wzdłuż której rozwija się zabudowa zagrodowa oraz mieszkaniowa jednorodzinna. Pismami z [...] czerwca 2018 r. M.P. i J. P. wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zażalenia na postanowienie Wójta Gminy P. z [...] czerwca 2018 r. nr [...]. Pismem z [...] lipca 2018 r. Wójt Gminy P. poinformował Starostę P. o wniesieniu przez J. P. i M. P. zażalenia na postanowienie Wójta Gminy P. z [...] czerwca 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...]sierpnia 2018 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia J. P. i M. P., uchyliło postanowienie z [...] czerwca 2018 r. w całości i pozytywnie zaopiniowało "Projekt robót hydrogeologicznych dla odwiercenia otworu hydrogeologicznego ujmującego czwartorzędowy poziom wodonośny w miejscowości N. N.", na działce oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...], obręb N. N., gmina P.. Odpis postanowienia doręczono stronom postępowania: J. P. i M.P.. Pismem z [...]września 2018 r. I. S., G.S., A. S., S. S., K. C., A. C., A.C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia opiniującego negatywnie projekt robót geologicznych i pozytywnego zaopiniowania tego projektu, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi Skarżący wyjaśnili, że są osobami mieszkającymi w bezpośrednim i bliskim sąsiedztwie projektowanego zamierzenia. Dotyczy ono wszystkich mieszkańców gminy z uwagi na fakt, że obniżenie wydajności wody wywoła negatywne skutki dla wszystkich mieszkańców gminy P.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...] wniosło o odrzucenie skargi z uwagi na brak interesu prawnego skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Droga postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalna tylko, gdy skargę wnosi podmiot mający legitymację do zaskarżenia działania lub bezczynności, przewlekłości organu będącego przedmiotem zaskarżenia. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnymi. Tak zakreślony krąg legitymacji do wniesienia skargi rozszerzają przepisy ustaw materialnoprawnych, ale musi wynikać expressis verbis z takiej regulacji. Inaczej mówiąc w celu ustalenia interesu prawnego, a tym samym możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, niezbędnym jest istnienie związku o charakterze materialnym pomiędzy sytuacją faktyczną danego podmiotu, a normą prawa materialnego. Art. 80 ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2017 r. poz. 2126, zwana dalej: "p.g.g.") stanowi, że stronami postępowania o zatwierdzenie projektu robót geologicznych są właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości gruntowych, w granicach których mają być wykonywane roboty geologiczne. Przepisy art. 41 stosuje się odpowiednio, w tym ust. 1 tego przepisu, zgodnie z którym jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, stronami postępowań w odniesieniu do działalności wykonywanej w granicach nieruchomości gruntowych są ich właściciele (użytkownicy wieczyści). W myśl art. 41 ust. 2 p.g.g. stronami postępowań nie są właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości znajdujących się poza granicami projektowanego albo istniejącego obszaru górniczego lub miejscami wykonywania robót geologicznych. Z cytowanych przepisów wynika, że stronami postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych, poza wnioskodawcą, są wyłącznie właściciele lub użytkownicy wieczyści nieruchomości gruntowych, w granicach których mają być wykonywane roboty geologiczne. Z materiału dowodowego sprawy nie wynika, aby skarżący byli właścicielami bądź użytkownikami wieczystymi nieruchomości położonych w obrębie N. N., nieruchomości oznaczonej nr geod. [...], w granicach której mają być wykonywane roboty geologiczne objęte opiniowanym projektem. Właścicielem wymienionej działki jest J. P.. W świetle powyższego należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie nie dotyczy interesu prawnego żadnego ze Skarżących, co wyklucza prawo do wniesienia skargi do Sądu i co na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 50 § 1 p.p.s.a. skutkuje jej odrzuceniem.