II SA/Kr 660/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku J.Z. o sprostowanie wyroku z dnia 5 lipca 2012 r. w dniu 12 października 2012 r. w sprawie ze skargi J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 29 lutego 2012r., nr: [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odmówić sprostowania wyroku. P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.K. o dopuszczenie do udziału w sprawie w dniu 12 października 2012 r. w sprawie ze skargi J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 29 lutego 2012r., nr: [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia dopuścić Z.K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. UZASADNIENIE W dniu 27 września 2012r. skarżąca J.Z. złożyła wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki, która, zdaniem skarżącej, nastąpiła w uzasadnieniu wyroku WSA w Krakowie z dnia 5 lipca 2012r. Skarżąca podniosła, że Z.K. jest współwłaścicielem działki nr [....] położonej w Z. , gmina T. Dlatego, w ocenie skarżącej, nie są trafne "twierdzenia sędziego referenta", że "organy pominęły jakąkolwiek inną stronę w niniejszym postępowaniu". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej "ppsa", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wniosek skarżącej o sprostowanie wyroku nie może być uwzględniony, ponieważ w wyroku nie wystąpiły niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mogą być sprostowane w trybie przytoczonego art. 156 § 1 ppsa. W ocenie Sądu skarżąca, twierdząc, że w uzasadnieniu wyroku wystąpiła "oczywista omyłka", w istocie podnosi merytoryczny zarzut (wadliwa ocena przez Sąd ustalenia kręgu stron postępowania administracyjnego). Wyjaśnić trzeba, że merytoryczne zarzuty w stosunku do wyroku mogą być podnoszone w skardze kasacyjnej, zaś instytucja sprostowania wyroku nie może mieć zastosowania w sytuacji, gdy strona nie zgadza się z treścią wyroku lub jego uzasadnienia. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ppsa.