II FZ 877/13

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M.S. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt II FZ 877/13 w zakresie oddalenia zażalenia w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 25 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt II FZ 877/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 978/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 1 listopada 2013 r. M.S. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt II FZ 877/13 i "uwzględnienie próśb, które wniósł". Skarżący wniósł również o "niezbędne wyjaśnienia, które wynikają z uzasadnienia, a przede wszystkim, jeśli to nie pomyłka, o podanie konkretów i szczegółów dotyczących wielkości udziałów oraz w jakiej sprawie i z jakiego tytułu". Uzasadniając wniosek M.S. opisał swoją sytuację życiową oraz wyraził swoje niezadowolenie z działalności sądów, które – w jego ocenie – zbyt dużą wagę przywiązują do dat i orzekają na podstawie niesprawiedliwych przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej jako "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 P.p.s.a.). Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy zatem temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym. W rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2013 r., gdyż Sąd ten, orzekając o oddaleniu zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji odrzucające zażalenie, w pełnym zakresie rozstrzygnął rozpoznawaną sprawę. Mając na uwadze wszystkie przedstawione powyżej okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.