I SA/Wr 1150/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi UZASADNIENIE Postanowieniem z 7 sierpnia 2017 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu (sygn. akt I SO/Wr 3/17) przyznał Panu G. K. reprezentowanemu przez kuratora w osobie Pana R. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wnioskodawca zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w związku z decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych ze sprzedaży papierów wartościowych i instrumentów finansowych za 2011 r. Pismem z 5 października 2017 r. (data wpływu do WSA we Wrocławiu – 17.10.2017 r.) Okręgowa Rada Adwokacka we W. poinformowała o wyznaczeniu adwokata Panią A. L. na pełnomocnika z urzędu dla Pana G. K. reprezentowanego przez kuratora – Pana R. K. Ustanowiony pełnomocnik wywiódł 7 listopada 2017 r. (data na skardze i stempla pocztowego) skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych ze sprzedaży papierów wartościowych i instrumentów finansowych za 2011 r. (data fizycznego otrzymania skargi przez organ – [...].11 2017 r.). Skarga wraz z odpowiedzią na skargę została przesłana z organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 21 listopada 2017 r. W dniu 27 listopada 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu został złożony przez adwokat Panią A. L. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku oraz w załączonym do niego piśmie przewodnim wskazano, że: – wniosek omyłkowo nie został dołączony do skargi, – pełnomocnik z uwagi na chorobę Strony skarżącej i kuratora miał utrudniony kontakt z kuratorem, który nie skontaktował się niezwłocznie z pełnomocnikiem po jego umocowaniu, – kurator nie stawiał się w kancelarii pełnomocnika w umówionych terminach, miał problem z odnalezieniem dokumentacji i nie zdawał sobie sprawy z sytuacji prawnej syna. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) - dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie do treści przepisów art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać tej czynności. W odniesieniu do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasadą, wynikającą z art. 87 § 3 p.p.s.a. jest, że wniosek ten wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Na podstawie art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie zauważyć należy, że ustanowienie - w ramach udzielonego prawa pomocy - pełnomocnika z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. Decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych ze sprzedaży papierów wartościowych i instrumentów finansowych za 2011 r. została doręczona 26 kwietnia 2017 r. kuratorowi Pana G. K., a więc 30 dniowy termin do wniesienia skargi upłynął 26 maja 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczając w dniu [...] października 2017 r. adwokata Panią A. L. na pełnomocnika z urzędu, dysponowała informacją z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, że ustanowienie adwokata ma na celu wniesienia skargi (i reprezentowania strony) na ww. decyzję. Należy przyjąć, że wskazany w przepisie art. 87 § 1 p.p.s.a. - 7 dniowy termin od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, na wystąpienie z wnioskiem o jego przywrócenie, w przypadku skargi biegnie od dnia, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy. Sąd nawet przyjmując datę 7 listopada 2017 r. (data sporządzenia skargi na skardze i datownik na kopercie), czy też 9 listopada 2017 r. (data fizycznego wpływu skargi do Izby Administracji Skarbowej we W.) – upływ terminu z art. 87 § 1 p.p.s.a. odpowiednio 14 i 16.11.2017 r. – obowiązany jest stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony z naruszeniem terminu, o którym mowa we wskazanym przepisie. Dodatkowo stwierdzić należy niezachowanie przewidzianego w art. 87 § 3 p.p.s.a. trybu składania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi – wniosek został złożony bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, bez pośrednictwem organu tj. Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. Przed merytorycznym rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest spóźniony i równocześnie został złożony bezpośrednio do Sądu zamiast za pośrednictwem organu, co powoduje jego odrzucenie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 88, w związku z art. 87 § 1 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.