II SA/Bd 499/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] marca 2018 r. D. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2018 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało wysłane na adres wskazany w skardze i doręczone w dniu [...] maja 2017 r. (k. 16 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu. Pismem z dnia [...] maja 2018 r. skarżący za pośrednictwem Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego wskazując, że nie mógł uiścić go w terminie, bowiem wraz z żoną zajmuje się wychowaniem trojga dzieci w wieku 2, 8 i 12 lat, a w dniu [...] maja 2018 r. urodził mu się syn. W związku z powyższym z uwagi na nieobecność małżonki musiał sam sprawować opiekę nad dziećmi. Nadto, ośmioletnia córka była w dniu [...] maja 2018 r. przyjęta do pierwszej komunii, co również wymagało poświęcenia jej przygotowaniom sporo czasu. W dniu [...] maja 2018 r. żona wraz synem wyszła ze szpitala i dopiero wówczas mógł zająć się innymi sprawami niż rodzina. Pismem nadanym w dniu [...] czerwca 2018 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przekazał do Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem a dnia 12 października 2018 r. oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej zwanej P.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis. Stosownie do treści art. 230 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Zgodnie z powyższym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 kwietnia 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł, wskazując jednocześnie na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] maja 2018 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania k. – 16 akt sądowych). Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, że ustawowy termin do wykonania nałożonego obowiązku upłynął w dniu [...] maja 2018 r. W tym terminie strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu. Z tych względów na podstawie przepisu art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.