VI C 286/24
Суди загальної юрисдикції2024-04-19
Судді
Milena Dutkowska (PRESIDING_JUDGE)
Резюме
1. Zgodnie z motywem 31 Dyrektywy celem obowiązków informacyjnych ma być umożliwienie konsumentom poznanie swoich praw i obowiązków, a informacje te winny być podane w sposób jasny i zwięzły (pkt 90 C 33-20 TSUE). Celem ustanowienia obowiązków informacyjnych nie jest więc zastosowanie sankcji kredytu darmowego i wykorzystanie tego środka ochrony konsumenta dla wypracowania zysku przez innego przedsiębiorcę.
2. Dyrektywa 2008, Ustawa K nie może być wykładana w ten sposób, iż – w aspekcie umownych zapisów o odsetkach od kredytu przeznaczonego przez samego konsumenta na sfinansowanie kosztów związanych z podpisaniem takiej umowy – wykluczy z kredytów konsumenckich (w szczególności zawieranych z bankami) tych konsumentów, którzy są najubożsi tzn., których nie stać w wielu sytuacjach na pokrycie kosztów okołokredytowych. Nie można tez przyjąć, iż do takiego wykluczenia zmierzałyby zapisy aktów prawa krajowego rangi ustawowej, albowiem stawałyby w sprzeczności z art. 32 Konstytucji ustanawiającym m.in. zakaz dyskryminacji w życiu społecznym, gospodarczym zakaz dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny jak i art. 21 Karty Praw Podstawowych.
Текст рішення
<p>Sygn. akt VI C 286/24</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 19 kwietnia 2024 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie następującym:</p>
<p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Milena Dutkowska</p>
<p>Protokolant: Michał Modzelewski</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2024 roku w Warszawie</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">Z.</span>.pl spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Bank (...) spółce akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o zapłatę kwoty 276,70 zł odsetek ustawowych za opóźnienie (pozew cofnięty w części tj. co do kwoty 1.258,08 złotych)</p>
<p>1.
oddala podtrzymane powództwo,</p>
<p>2.
umarza postępowanie w części tj. co do cofniętego pozwu o zapłatę kwoty 1.258,08 zł,</p>
<p>3.
zasądza od <span class="anon-block">Z.</span>.pl spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Bank (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 917,00 (dziewięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.</p>
</div>