III SA/Wr 486/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE W [...] wpłynęła do Sądu skarga J. W. na wskazane w sentencji postanowienie. Dnia [...] skarżąca zmarła. W konsekwencji – wobec potrzeby ustalenia prawidłowego kręgu następców prawnych zmarłej, postanowieniem z [...] (sygn. akt [...]) zawieszono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W dniu [...] wpłynęło do Sądu postanowienie Sądu Rejonowego w Ś. z [...] (sygn. akt [...]), którym stwierdzono, że spadek po skarżącej nabyły na podstawie ustawy dzieci: M. O. i D. W. po ½ części każde z nich. Postanowieniem z dnia [...] podjęto zawieszone postępowanie i zarządzeniem z tego samego dnia wezwano M. O. i D. W. o udzielenie odpowiedzi, w terminie 7 dni, czy wstępują do sprawy ze skargi J. W. w miejsce zmarłej skarżącej. Zarówno M. O., jak i D. W. odebrali wezwania w dniu [...]. Siedmiodniowy termin na udzielenie odpowiedzi minął bezskutecznie [...] (piątek). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zauważyć należy, że bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, wobec czego nie możliwe jest rozstrzygnięcie sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2000, s. 428). W niniejszej sprawie w dniu [...] zmarła skarżąca, natomiast jej następcy prawni do dnia dzisiejszego nie zgłosili swojego udziału w sprawie, a zatem postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a należało je umorzyć.