II OSK 2870/16

SENTENCJA Dnia 19 grudnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej K. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 687/16 w sprawie ze skargi W. S., T. K. oraz SOLAK Przedsiębiorstwo Budowlane Spółka jawna A. z siedzibą w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2017 r. w ten sposób, że w miejsce oznaczonej strony skarżącej kasacyjnie "K. sp. z o.o. z siedzibą w W." wpisać "K. sp. z o.o. z siedzibą w K." oraz w miejsce oznaczonego znaku zaskarżonej decyzji "[...]" wpisać "[...]". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące m.in. w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Nie ulega wątpliwości, że sprawa, w której zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2017 r. dotyczy odpowiednio skargi kasacyjnej K. sp. z o.o. z siedzibą w K. (KRS nr [...] znajdujący się w aktach sądowych, k-45-47) oraz zaskarżonej decyzji o znaku [...]. Tymczasem w ww. wyroku w wyniku omyłki, błędnie wskazywano oznaczenie ww. podmiotu jako "K. sp. z o.o. z siedzibą w W." oraz oznaczenie znaku zaskarżonej decyzji jako "[...]". Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.