I SA/Wa 1659/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowo-Akcyjnej z siedzibą w [...] na postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia i zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowo-Akcyjnej z siedzibą w [...] kwotę 200 zł (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. Prezydent [...] (dalej jako organ) działając na podstawie art. 1 ust.1, art. 20 ust.1, art. 26 ust.2 ustawy z dnia 15 marca 2002r. o ustroju m.st. Warszawy (Dz. U. z 2015r., poz. 1438 t.j.), art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 446 ze zm.), art. 147 i art. 149 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt. 5 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1257, dalej jako kpa): 1) wznowił z urzędu postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].06.2013r. zmienioną decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].10.2013r.; a następnie 2) zawiesił ww postępowanie administracyjne do czasu zakończenia postępowania sygn. [...]prowadzonego przez Komisję do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych, wydanych z naruszeniem prawa. Skargę na ww postanowienie w dniu 20 września 2017r. złożyła [...] Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w [...] (dalej jako spółka/skarżąca). W podstawie prawnej skargi spółka wskazała art. 52 § 2 oraz art. 54 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r, poz.1369, dalej jako: ppsa); w zarzutach skargi podniosła zaś, iż organ naruszył w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy przepisy postępowania, w postaci: art. 147 i 149 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 kpa i art. 107 § 3 kpa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne i postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (...). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ppsa). W niniejszej sprawie zaskarżeniu podlega postanowienie o wznowieniu postępowania (pkt. 1) i postanowienie o zawieszeniu wznowionego w pkt. 1 postępowania (pkt. 2 ), choć uzasadnienie zarzutów skargi ogranicza się do postanowienia zawartego w pkt. 1. Jak wynika z art. 149 § 1 kpa wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia. Na postanowienie w tym przedmiocie zażalenie nie przysługuje; przysługuje natomiast na postanowienie o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 4 kpa w zw. z art. 141 § 1 kpa). Postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji (art. 142 kpa). Skoro postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego nie jest zaskarżalne w administracyjnym toku instancji, nie kończy postępowania w sprawie i nie jest także postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, to uwzględniając dyspozycję art. 3 § 2 pkt. 2 ppsa - nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga na zawarte w pkt. 1 postanowienie, jako niedopuszczalna na tym etapie procesu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa podlega odrzuceniu. Z kolei jeśli chodzi o zawarte w pkt. 2 postanowienie o zawieszeniu wznowionego postępowania, to podlega ono odrzuceniu z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia - wymaganego przez art. 52 § 1 i 2 ppsa. Podstawę prawną dla zawieszenia postępowania wznowionego w pkt. 1 - stanowi art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (Dz. U. z 2017 r., poz. 718). Zgodnie z tym przepisem postępowanie prowadzone przed organem administracji w sprawie podjętej przez Komisję podlega zawieszeniu. Postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania podlega zażaleniu. Stanowi o tym art. 101 § 3 kpa. Wydane przez Prezydenta [...] w pkt. 2 postanowienie o zawieszeniu wznowionego postępowania podlegało zatem zaskarżeniu do organu II instancji, jakim jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze (art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych, Dz.U. z 2015r., poz. 1659). Zaniechanie przez spółkę zainicjowania postępowania zażaleniowego skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa.