V K 737/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt </strong>737/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29.04.2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> Przewodniczący: sędzia Marek Krysztofiuk</p> <p>Protokolant:<span class="anon-block">B. C.</span> </p> <p>w obecności oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22.03 i 18.04.2024r.sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. Ł.</span> </strong>, c. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to, że:</strong> </p> <p>w bliżej nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż 20 lutego 2020 roku, za pomocą środków masowego komunikowania się, wypowiadając się użyła sformułowań słownych, wyemitowanych następnie w programie telewizyjnym „<span class="anon-block">(...)</span>” na antenie <span class="anon-block"> telewizji (...)</span>, tj. słów: „ja się zastanawiam według jakiej stawki – 5, 8 czy 23 procent VAT ci państwo są potem rozliczani i czy to ewentualnie z ich świeżością jest jakoś związane, jak oblecą te wszystkie imprezy w jednym tygodniu, świeżość ich jest taka jak tych pączków 14-sto dniowych, a tam pan <span class="anon-block">S.</span> się pojawił, nasz stary znajomy ze wszystkich demonstracji”, czym pomówiła <span class="anon-block">A. S.</span> o to, że uczestniczy w demonstracjach o charakterze opozycyjnym w charakterze osoby najemnej, za wynagrodzeniem, będąc rozliczanym za to działanie według określonej stawki VAT, o wartości związanej ze „świeżością” danej osoby, a zatem o postępowanie i właściwości, które mogły poniżyć go w opinii publicznej, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212§2 kk</a>,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  oskarżoną <span class="anon-block">D. Ł.</span> uznaje za winną zarzuconego jej czynu i za tak przypisany czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1)">art. 212 § 1 k.k.</a> skazuje oskarżoną, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 2)">art. 212 § 2 k.k.</a> wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 3)">art. 212 § 3 k.k.</a> orzeka od oskarżonej <span class="anon-block">D. Ł.</span> nawiązkę na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) W.</span> w wysokości 5000 zł (pięć tysięcy) złotych;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 b)">art. 43 b k.k.</a> orzeka wobec oskarżonej <span class="anon-block">D. Ł.</span> środek karny podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie go przez okres 1 (jednego) roku od daty uprawomocnienia w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 628;art. 628 pkt. 1)">art. 628 pkt 1 kpk</a> zasądza od oskarżonej <span class="anon-block">D. Ł.</span> na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 300 (trzystu) zł tytułem zwrotu uiszczonych przez niego zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 864 (osiemset sześćdziesiąt cztery) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 628;art. 628 pkt. 2)">art. 628 pkt 2 kpk</a> zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 520 (pięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym opłatę w kwocie 500 (pięćset) złotych;</p> </div>