I SA/Sz 948/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka o rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2023 r. sprawy ze skargi "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2020 r., nr 3201-IOV2.4103.7.2020.19; IOV2.47.4103.2.2020.A w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2016 r. p o s t a n a w i a: 1) podjąć z urzędu zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne; 2) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE D. K. (dalej: "spółka", "skarżąca") reprezentowana przez kuratora, złożyła 24 listopada 2020 r. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] października 2020 r., nr 3201-IOV2.4103.7.2020.19; IOV2.47.4103.2.2020.A w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2016 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 grudnia 2020 r. wezwano kuratora do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentowania spółki skarżącej oraz postanowienia sądu, z którego wynika podstawa umocowania kuratora do działania w sprawie. W odpowiedzi do Sądu wpłynęło postanowienie Sądu Rejonowego w K., IX Wydziału Gospodarczego KRS z 1 września 2020 r., sygn. akt NsRejKRS 4320/20/23 oraz odpis pełny z Rejestru KRS Następnie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 19 stycznia 2021 r. wezwano kuratora do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do wniesienia skargi lub reprezentowania spółki skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym w terminie 3 miesięcy, pod rygorem zawieszenia postępowania sądowego. Na wezwanie nie udzielono odpowiedzi. Postanowieniem z 24 czerwca 2021 r., tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowe w tej sprawie na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej:– p.p.s.a."). Podstawę zawieszenia postępowania sądowego stanowił brak w składzie organów skarżącej spółki, uniemożliwiający jej działanie. W dacie zawieszenia postępowania brak było organów spółki, a ponadto na podstawie danych zawartych w KRS ustalono, że wpisem z 17 marca 2021 r. wykreślono z rejestru kuratora spółki ustanowionego postanowieniem Sądu Rejonowego w K. IX Wydziału Gospodarczego KRS z dnia 1 września 2020, sygn. akt NsRejKRS 4320/20/23. Sąd działając z urzędu ustalił na podstawie danych pochodzących z rejestru KRS oraz Monitora Sądowego i Gospodarczego z dnia 19 maja 2023 r. Nr 96 (6747), poz. 24927, że postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z 12 maja 2023 r., sygn. akt KO.IX Ns-Rej. KRS 4022/21/733 rozwiązano spółkę bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego na podstawie art. 25a ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2023r., poz. 685 ze zm. – dalej: "u.KRS"). Postanowienie zostało uprawomocnione 20 lipca 2023 r. Powyższym postanowieniem rozwiązano spółkę bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego, dokonując stosownego wpisu w Rejestrze KRS wykreślono skarżącą spółkę z rejestru przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W okolicznościach sprawy nie jest sporne, że kurator, który reprezentował interesy spółki w postępowaniu podatkowym odwoławczym i wniósł w imieniu spółki skargę do tut. Sądu, nie miał uprawnienia do działania przed sądem administracyjnym. W związku z tym, wyznaczono kuratorowi spółki, trzymiesięczny termin do przedłożenia stosownego dokumentu, z którego wynika jego umocowanie do wniesienia skargi lub do reprezentowania spółki w postepowaniu sądowoadministracyjnym. Kurator w zakreślonym terminie wezwania nie wykonał. Zgodnie z art. 31 § 3 p.p.s.a., jeżeli braków wskazanych w art. 31 § 1 nie można uzupełnić albo nie zostały one w wyznaczonym terminie uzupełnione, sąd zniesie postępowanie, w zakresie w jakim jest ono dotknięte brakami, i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie. Mając na względzie ten przepis Sąd stwierdza, że postępowanie sądowe nie może się toczyć, gdy będąca stroną spółka nie ma właściwej reprezentacji i nie może w związku z tym działać w tym postępowaniu. Pomimo stosownego wezwania, kurator spółki - który zainicjował postępowanie sądowe nie podjął żadnych działań mających na celu zapewnienie skarżącej właściwego reprezentowania w postępowaniu. W takiej sytuacji konieczne było zniesienie postępowania toczącego się na skutek skargi kuratora spółki w całości. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Ponieważ w okolicznościach sprawy skarżąca spółka postanowieniem Sądu Rejonowego w K., IX Wydziału Gospodarczego KRS z 12 maja 2023 r., sygn. akt KO.IX Ns-Rej. KRS 4022/21/733 została rozwiązana bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego na podstawie art. 25a u.KRS (prawomocnie) i wykreślona z rejestru wpisem z 14 czerwca 2023 r., utraciła zdolność sądową, więc nie istnieje już w obrocie prawnym. Jednocześnie brak jest podmiotu, będącego następcą prawnym skarżącej spółki. Zgodnie z powyższym konieczne stało się umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Z tej przyczyny Sąd, działając na podstawie art. 128 § 1, art. 31 § 3 i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podjął zawieszone postępowanie, zniósł postępowanie toczące się na skutek skargi kuratora skarżącej spółki przed tut. Sądem w całości oraz umorzył postępowanie sądowe w sprawie.