Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

III SA/Lu 509/23

Адміністративні суди2023-11-15
Номер справи
III SA/Lu 509/23
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Дата рішення
2023-11-15
Тип
Postanowienie WSA w Lublinie

Судді

Iwona Tchórzewska

Резолютивна частина

Odrzucono skargę

Текст рішення

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 września 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 akt sądowych). Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia (k. 7 akt sądowych). Wymienione wyżej wezwania zostały przesłane jedną przesyłką pocztową na adres skarżącego. Przesyłka ta została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 10 października 2023 r. (dowód doręczenia – k. 13 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi, do usunięcia którego został wezwany oraz nie uiścił wpisu od skargi (notatka urzędowa – k. 15 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – dalej jako "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże według regulacji szczególnej zawartej w art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a., pismo strony gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać, oprócz elementów wskazanych w art. 46 § 1 p.p.s.a., numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b). Według art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W przypadku zaś, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a). W rozpoznawanej sprawie termin do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie z dniem 17 października 2023 r. (wtorek), wobec czego skarga podlega odrzuceniu. W konsekwencji i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę.