III SA/Wr 368/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. spółka komandytowa w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 7 sierpnia 2023 r. nr BP.501.2341.2022.0949.WA7.443334 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie UZASADNIENIE Pismem z 11 września 2023 r. spółka D. sp. z o.o. spółka komandytowa w W. (strona skarżąca, spółka) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 7 sierpnia 2023 r. nr BP.501.2341.2022.0949.WA7.443334 utrzymującą w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 28 października 2022 r. nr WP.8140.2.565.2022 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. 2022 r., poz. 180 ze zm.) — dalej: u.t.d. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Sąd bada swoją właściwość miejscową ustalając, czy jest właściwy do jej rozpoznania. W przypadku, gdy właściwym okazuje się być inny sąd administracyjny, przekazuje sprawę według właściwości, w myśl art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) — dalej: p.p.s.a.: do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Art. 13 § 3 p.p.s.a., dopuszcza odstępstwo od powyższej zasady. Przewiduje bowiem, że Prezydent RP może w drodze rozporządzenia przekazać sądowi wojewódzkiemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Jak wynika z Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. 2011 r., nr 89, poz. 506 ze zm.), rozpoznawanie spraw z zakresu Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a u.t.d., przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżącą zamieszkuje lub ma siedzibę. Z akt sprawy wynika, że spółka D., sp. z o.o. spółka komandytowa ma swoją siedzibę w W. przy ul. [...], co potwierdza informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS. Sądem administracyjnym miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem — zgodnie ze wskazaną powyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 § 3 p.p.s.a. w związku z treścią § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r., nr 72, poz. 652 ze zm.) — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie będący właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego. Zgodnie z treścią art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.