II SA/Kr 1375/11

SENTENCJA sygn. akt II SA/Kr 1375/11 Kraków, dnia 10 listopada 2011 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Towarzystwa [...] w K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 czerwca 2011r., znak [...], w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi Towarzystwa [...] w K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]czerwca 2011r., znak [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości. Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniosła szereg zarzutów natury procesowej, w szczególności wskazała na naruszenie prawa stron do czynnego udziału w sprawie, wadliwość doręczeń oraz niemożliwość wykonania decyzji w podanym w niej terminie. Podała, że z tych właśnie względów wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł zostać uwzględniony. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie Towarzystwo [...] nie wykazało ani nie uprawdopodobniło żadnej z okoliczności, od której ustawodawca uzależnił możliwość wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego. Przede wszystkim należy zaznaczyć, że strona skarżąca w żaden sposób nie odwołała się do ustawowych przesłanek, wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.. Wniosek o wydanie postanowienia zabezpieczającego skarżące stowarzyszenie powiązało z zarzutami skargi, które w znacznej mierze mają charakter wyłącznie proceduralny. Zarzuty te mogą ewentualnie wskazywać na wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonego aktu, jednak taka okoliczność nie jest istotna dla oceny, czy zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Strona skarżąca nie podała jak i dlaczego wymienione przez nią wady zaskarżonej decyzji miałyby prowadzić do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, bądź w jaki sposób oraz z jakich przyczyn spowodowałyby skutki trudne do odwrócenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 61 § 3 p.p.s.a.