II GSK 1927/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 lipca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 723/12 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Narodowego Fundusz Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: 1. odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 lipca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 723/12; 2. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 30 lipca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 723/12 oddalił skargę J. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r., w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku J. K. zawarł między innymi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia i zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne. Wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. wyrok NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11). A zatem nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rozpoznawanej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania została objęta decyzja Prezesa NFZ z dnia [...] lutego 2012 r. utrzymująca w mocy decyzję M. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2011 r. ustalająca, że J. K. od [...] stycznia 1999 r. podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą. Zważyć należy, że zaskarżona decyzja, jako stwierdzająca istnienie obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego, a więc potwierdzająca istnienie określonego stanu rzeczy, nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Decyzja objęta rozpoznawanym wnioskiem jest aktem nie noszącym znamion wykonalności, wobec czego wniosek o jej wstrzymanie uznać należy za bezzasadny. Ponadto, skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pomimo ciążącego na nim obowiązku, nie wykazał zaistnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Brak wskazania wymaganych przesłanek ustawy uniemożliwia ocenę zasadności złożonego przez skarżącego wniosku. Skarżący w skardze kasacyjnej zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 lipca 2012 r. Jak już wyżej wskazano, przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania może być tylko akt lub czynność organu administracji. Nie dotyczy to zatem orzeczeń Sądu I instancji. Również w innych przepisach ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidziano możliwości wstrzymania nieprawomocnych orzeczeń Sądu I instancji (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt II GSK 1611/12). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku oraz na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.