I FZ 493/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Maria Dożynkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "E." sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 września 2008 r. sygn. akt III SA/Gl 801/08 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej na postanowienie tegoż Sądu z 21 lipca 2008 r. w sprawie ze skargi "E." sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 29 kwietnia 2008 r. nr ... w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w celu usunięcia dostrzeżonych braków. UZASADNIENIE W wyniku wstępnego badania zażalenia "E." Sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 22 września 2008 r., sygn. akt III SA/Gl 801/08 Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł brak spełnienia wszystkich wymagań formalnych. Zażalenie zostało podpisane przez pełnomocnika spółki - radcę prawnego M. J. W aktach sądowych brak jest jednak zarówno pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, jak i dokumentu stwierdzającego umocowanie osoby (osób) udzielającej pełnomocnictwa do reprezentacji spółki (np. odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego). Zażalenie obarczone jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu temu pismu procesowemu. Brak ten może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w związku z art. 46 § 3 w związku z art. 37 § 1 oraz art. 28 § 1 w związku z art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa oraz dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania spółki. Należy bowiem wskazać, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnym niedołączenie pisemnego pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej stosownie do obowiązku przewidzianego w art. 46 § 3 w związku z art. 37 § 1 p.p.s.a. jest usuwalnym brakiem formalnym, przy czym nie zwalnia od obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym ani fakt, iż pełnomocnictwo przedłożono w postępowaniu administracyjnym, ani nawet złożenie tego dokumentu do innej sprawy sądowoadministracyjnej z upoważnieniem do występowania we wszystkich sprawach przed sądami administracyjnymi. Art. 49 § 1 p.p.s.a. nie upoważnia bowiem sądu do samodzielnego uzupełniania braków, lecz wprost zobowiązuje do wezwania strony o przedstawienie stosownych informacji. Ponadto pełnomocnik osoby prawnej ma obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, ale stosownie do art. 29 p.p.s.a. także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji osoby prawnej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (vide postanowienia NSA z 18 maja 2006 r., sygn. akt I FSK 389/05, LEX nr 179410 i z 5 września 2008 r., sygn. akt I FSK 536/08, LEX nr 440115 oraz wyroki NSA z 26 stycznia 2006 r., sygn. akt II FSK 201/05, LEX nr 265011 i z 26 maja 2006 r., sygn. akt II FSK 322/05, LEX nr 274867). Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić wskazane powyżej zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.