II SAB/Go 31/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.B. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skarżącej B.B., na jej koszt, kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Go 31/22 Wojewódzki Sad Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę B.B. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wnioskiem z dnia [...] maja 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wystąpiła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Na rachunku bankowym tut. Sądu odnotowano dwie wpłaty w kwotach po 100 zł, uiszczone w dniu 5 maja 2022 r. tytułem opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej p.p.s.a.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. poz. 1090) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. W związku z powyższym, ponieważ opłata kancelaryjna od uzasadnienia, która wynosi 100 zł, została w niniejszej sprawie uiszczona dwukrotnie (nadpłacona), na podstawie art. 225 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.