III OZ 592/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 22 września 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 293/23 o odrzuceniu skargi A. sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 20 marca 2023 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 22 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 20 marca 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że spółka jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Pismem z 19 czerwca 2023 r. wezwano pełnomocnika spółki do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu KRS, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W związku z przeprowadzonym postępowaniem reklamacyjnym Sąd I instancji uzyskał duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowego wezwania, z którego wynika, że wezwanie zostało doręczone na adres ustanowionego w sprawie pełnomocnika 22 czerwca 2023 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął 29 czerwca 2023 r., natomiast pełnomocnik spółki uzupełnił braki 7 lipca 2023 r. W związku z tym Sąd I instancji odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła spółka. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023, poz. 1634, dalej p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tej sprawie pełnomocnik spółki kwestionuje doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 22 czerwca 2023 r., wskazując, że wezwanie otrzymała 3 lipca 2023 r. Wskazuje również, że nie zatrudnia i nie zatrudniała w kancelarii osoby, która została wskazana na duplikacie zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki jako osoba upoważniona do odbioru korespondencji. Na dowód swoich twierdzeń załącza kserokopię zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowego wezwania, które zostało odebrane 3 lipca 2023 r. przez osobę upoważnioną do odbioru korespondencji wraz ze wskazaniem numeru pełnomocnictwa pocztowego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, ustalenia Sądu I instancji w zakresie daty doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi były niewystarczające i nie mogły stanowić podstawy do odrzucenia skargi. Ponadto, zostały skuteczne podważone przez pełnomocnika spółki w zażaleniu. Nie ulega wątpliwości, że oryginał zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej przesyłki nie znajduje się w aktach sprawy. Na podstawie zarządzenia Sędziego z 19 lipca 2023 r. pracownik sekretariatu zwrócił się do kierownika biura podawczego o przeprowadzenie procedury reklamacyjnej. W aktach sprawy nie znajduje się jednak żadne potwierdzenie wszczęcia tej procedury, jak i brak jest odpowiedzi ze strony Poczty Polskiej. W aktach znajduje się natomiast zwrotne potwierdzenie odbioru będące prawdopodobnie duplikatem nadesłanym przez Pocztę Polską, z którego wynika, że wezwanie doręczono pełnomocnikowi spółki 22 czerwca 2023 r. Na tym też dokumencie oparł się Sąd I instancji odrzucając skargę, pomimo, że w istocie akta sprawy nie pozwalają na ustalenie przebiegu procesu reklamacji oraz podstaw przyjęcia przez Pocztą Polską tego rodzaju daty doręczenia wezwania. Bez znaczenia jest przy tym skorzystanie przez Sąd I instancji z elektronicznego systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej, ponieważ jak wynika ze strony internetowej, na której udostępniany jest ten system "wyświetlane informacje mają jedynie charakter poglądowy". Jednocześnie analiza akt administracyjnych sprawy prowadzi do wniosku, że inne pisma kierowane do pełnomocnika spółki były odbierane przez osobę, która według pełnomocnika spółki odebrała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i która została wskazana na kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru nadesłanej przez pełnomocnika spółki wraz z zażaleniem. Natomiast w żadnym przypadku przesyłek adresowych do pełnomocnika spółki nie odbierała osoba wskazana na duplikacie zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy sądowej. Mając na uwadze tak zakreślone okoliczności sprawy, należy przyjąć, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczono w dacie znajdującej się na kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru załączonej do zażalenia (a więc 3 lipca 2023 r.), które to zwrotne potwierdzenie odbioru (w oryginale) z nieznanych przyczyn nie zostało załączone do akt sprawy. Powyższe oznacza, że spółka uzupełniła braki formalne skargi w zakreślonym terminie przez złożenie pełnomocnictwa oraz odpisu KRS. Tym samym brak było podstaw do odrzucenia skargi. Z tych względów i na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.