II SA/Kr 1036/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w 12 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi A. J. i P. J. na decyzję nr 248/2023 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2023 r, znak: WOB.7721.327.2022.JKUR w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązku wykonania dodatkowych robót budowlanych lub czynności postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2023 r. w ten sposób, że w miejsce słów "zasądza od 2023 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie na solidarnie" wpisać "zasądza od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie solidarnie". UZASADNIENIE W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2023 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r, poz. 1634, dalej: P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. Sprostowanie orzeczenia sądowego ma na celu naprawienie takiej jego wadliwości, która powoduje, że otrzymało ono brzmienie inne niż sąd zamierzał mu nadać, przy czym sprostowanie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że ww. nieprawidłowości mają charakter oczywisty i stanowią oczywistą omyłkę sądu. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł, jak w sentencji postanowienia.