III FZ 558/23

SENTENCJA Dnia 24 listopada 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 698/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 13 lutego 2018 r., nr 1201-IEE.711.2.21.2018.2.AG w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE 1. Postanowieniem z 31.05.2021 r. o sygn. I SA/Kr 698/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie W. G. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 13.02.2018 r., nr 1201-IEE.711.2.21.2018.2.AG, wydaną w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. 2.1. Postanowieniem z 17.12.2020 r. WSA w Krakowie odrzucił skargę skarżącego. Pismem z 1.03.2021 r. skarżący wniósł zażalenie (w dwóch egzemplarzach) na powyższe postanowienie. Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 10.03.2021 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez podpisanie zażalenia i jego odpisu oraz podanie swojego numeru PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w 19.03.2021 r. W odpowiedzi 26.03.2021 r. (data stempla pocztowego) skarżący nadesłał podpisany odpis zażalenia. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając zażalenie wyjaśnił, że wniesione przez skarżącego zażalenie i jego odpis nie zawierały jego podpisu ani numeru PESEL. Wskazał, że pierwszym pismem w sprawie była skarga, jednak z uwagi na fakt, że została wniesiona po terminie, Sąd nie wezwał skarżącego do uzupełnienia jej braków i podania numeru PESEL. Konieczne stało się zatem wezwanie skarżącego do usunięcia braków formalnych wniesionego przez niego zażalenia i jego odpisu. W odpowiedzi na wezwanie starszego referendarza sądowego skarżący nadesłał jedynie własnoręcznie podpisany odpis zażalenia, skarżący nie podpisał natomiast wniesionego przez siebie zażalenia. W związku z powyższym WSA w Krakowie uznał, że skarżący nie usunął, pomimo wezwania, braków formalnych zażalenia. Odnosząc się do braku numeru PESEL skarżącego, WSA w Krakowie stwierdził, że choć skarżący nie podał go ani w zażaleniu ani na wezwanie starszego referendarza sądowego, to numer ten jest znany Sądowi z urzędu. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, w którym domagał się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że podpisanie odpisu zażalenia czyni zadość obowiązkowi podpisania pisma. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony. Artykuł 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Według art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W aktach sprawy znajduje się informacja, że skarżący został wezwany na podstawie zarządzenia starszego referendarza sądowego WSA w Krakowie z 10.03.2021 r. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, polegających m.in. na przedłożeniu numeru PESEL skarżącego oraz podpisanie zażalenie i jego odpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący otrzymał wezwanie 19.03.2021 r., a wyznaczony przez WSA w Krakowie siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął 26.03.2021 r. W tym terminie skarżący nie podpisał zażalenia, ani też nie podał swojego numeru PESEL, a nadesłał jedynie podpisany odpis zażalenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie nie uzupełniono na wezwanie Sądu wszystkich braków formalnych zażalenia, co uzasadniało jego odrzucenie. 4.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki