II SA/Kr 1178/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na pismo Wojewody Małopolskiego z 7 lipca 2023 r, nr IG-II.7227.9.2023.KB, w przedmiocie zaświadczenia potwierdzającego aktualność danych postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Skarżąca wniosła skargę na pismo Wojewody Małopolskiego z 7 lipca 2023 r., Nr IG-II.7227.9.2023.KB, stanowiące odpowiedź na wystąpienie (skargę) z 22 maja 2023 r. dotyczące zaświadczenia Starosty Nowotarskiego z 11 stycznia 2023 r. ,Nr GK.6017/R/l 30/2023, potwierdzającego aktualność nowych danych ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków na podstawie ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu scalenia gruntów. Z treści skargi wynika, że Skarżąca zaskarża rozstrzygnięcie Wojewody Małopolskiego zawarte w piśmie z 7 lipca 2023 r. co do nieprawidłowego stosowania przez organ wojewódzki i podległe organy zapisów ustawy z 7 października 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z potwierdzaniem aktualności nowego oznaczenia oraz nowego stanu prawnego gruntów wydzielonych w wyniku scalenia gruntów (Dz.U. z 2022.2417), które zdaniem Skarżącej wbrew twierdzeniu organu ponad wszelką wątpliwość nie mają zastosowania do gruntów w L. , w tym bezprawnie wydanych zaświadczeń potwierdzających aktualność danych. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o odrzucenie skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. - Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, zwanej dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale l ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż decyzje lub postanowienia aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Pismo Wojewody Małopolskiego z 7 lipca 2023 r., będące przedmiotem skargi nie mieści się w żadnej z powołanych wyżej kategorii aktów prawnych lub czynności na które przysługiwałaby skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Pismo to stanowi odpowiedź na wystąpienie (skargę) M. M. z 22 maja 2023 r. dotyczące zaświadczenia Starosty Nowotarskiego z 11 stycznia 2023 r. Nr GK.6017/R/l 30/2023 potwierdzającego aktualność nowych danych ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków na podstawie ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu scalenia gruntów. Zawiera ono wyjaśnienia dotyczące ustawy z 7 października 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z potwierdzaniem aktualności nowego oznaczenia oraz nowego stanu prawnego gruntów wydzielonych w wyniku scalenia gruntów oraz dotyczące decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi L. . Wskazane wyżej zaświadczenia Starosty Nowotarskiego zostało wydane w oparciu o przepisy powołanej wyżej ustawy, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Krakowie wyrokiem z 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 842/09, uchylił ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu i poprzedzającą ją decyzję organu l instancji zatwierdzającą projekt scalenia gruntów wsi L. na obszarze [...] ha oraz ujawnienie w ewidencji gruntów i budynków a także w księgach wieczystych ostatecznej decyzji Wójta Gminy Nowy Targ z 14 września 2006 r. zatwierdzającej projekt scalenia. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 18 października 2013 r., sygn. akt II OSK 698/13, oddalił skargę od wyroku WSA. Ostateczną decyzję o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów obrębu Lipnica Wielka należy zatem uznać za uchyloną przez sąd administracyjny oraz stwierdzić, że nieodwracalne skutki prawne, które nastąpiły w okresie, kiedy decyzja ta podlegała wykonaniu, powodują brak możliwości ponownego przeprowadzenia postępowania scaleniowego. Tym samym spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach, a Starosta Nowotarski jest zobowiązany do wykonania zadań określonych w przepisach art. 3-5 oraz art. 6 ust. 2 tej ustawy. Na realizację przez Starostę Nowotarskiego powyższych zadań nie ma wpływu przepis art. 6 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach o treści: w przypadku uchylenia przez sąd administracyjny ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów i braku możliwości ponownego przeprowadzenia postępowania scaleniowego, postępowania scaleniowe wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy ostateczną decyzją, umarza się z mocy prawa. Przepis ten dotyczy bowiem ewentualnego umorzenia z mocy prawa postępowania scaleniowego wszczętego i niezakończonego przed dniem wejścia w życie ustawy o szczególnych rozwiązaniach (tj. przed 8 grudnia 2022 r.). Z oczywistych powodów w przypadku braku takiego postępowania przepis art. 6 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach nie będzie miał zastosowania jako bezprzedmiotowy, co jednak nie oznacza wyłączenia obowiązywania i zastosowania pozostałych przepisów tej ustawy. Na powołane wyżej pismo Wojewody Małopolskiego nie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego gdyż - jak to wcześniej podniesiono - nie mieści się w żadnej z powołanych wyżej kategorii aktów prawnych lub czynności o których mowa w art. 3 p.p.s.a. warunkujących sądową kontrolę działalności administracji publicznej. Powołana ustawa z 7 października 2022 r. stanowi lex specialis w stosunku do przepisów k.p.a. normujących kwestię wydawania zaświadczeń, zgodnie z którymi na zaświadczenie służy zażalenie oraz skarga do sądu administracyjnego. W omawianej ustawie nie przewidziano żadnych środków odwoławczych od zaświadczeń wydanych na jej podstawie oraz nie zawarto odwołania do k.p.a. W tym stanie sprawy, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.