II SA/Gl 1291/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania określonych robót budowlanych postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] r., uzupełnionym pismem z dnia [...] r. pełnomocnik W. G. złożyła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., na podstawie której uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie robót budowlanych prowadzonych na działkach położnych w S. przy ulicy [...] i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Na podstawie zarządzenia z dnia 26 października 2012 r. strona została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych – zgodnie z treścią § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 listopada 2012 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. W wyznaczonym przez Sąd terminie pełnomocnik W. G. nadesłała pismo procesowe, z którego treści wynika między innymi, że cofa ona skargę. Do dnia dzisiejszego nie dokonano natomiast czynności, do wykonania której została wezwana strona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwana dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Dalej przepis ten stanowi, że w przypadku, gdy strona nie dokonała takiej wpłaty, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis, a jego nieuiszczenie stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z przepisów tych wynika jednoznacznie, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest uiszczenie wpisu sądowego bądź wraz z wniesioną skargą, bądź ewentualnie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie wezwania o uiszczenie stosownej opłaty. W sprawie będącej przedmiotem tego postępowania przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została skutecznie doręczona pełnomocnikowi W. G. w trybie doręczenia zastępczego - do rąk dorosłego domownika (art. 72 § 1 p.p.s.a.) - w dniu 6 listopada 2012 r., co oznacza, że wyznaczony przez Sąd termin upłynął w dniu 13 listopada 2012 r. Jednak strona skarżąca - mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności - nie wykonała zarządzenia z dnia 26 października 2012 r. Na marginesie zauważyć należy, że w dniu [...] r. wpłynęło do Sądu oświadczenie pełnomocnika skarżącej o cofnięciu skargi, jednakże przedmiotowe pismo pozostaje bez wpływu na zasadność podjętego rozstrzygnięcia. Badanie bowiem dopuszczalności złożonego przez stronę oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i w konsekwencji ewentualne umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy nie zawiera ona braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd winien skargę odrzucić (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd pragnie również wyjaśnić stronie skarżącej, że wniesienie skargi na decyzję organu odwoławczego, mocą której uchylono rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania nie tamuje dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego, stąd Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. mógł działać zgodnie ze wskazaniami zawartymi w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.