II OZ 630/23

SENTENCJA Dnia 8 listopada 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1216/19 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2019 r., Nr 469/2019 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r. poz. 259 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił zażalenie P. S. na postanowienie z dnia 11 sierpnia 2021 r. (o odrzuceniu zażalenia W. S. i P. S.na postanowienie z dnia 22 czerwca 2021 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej W. S. i P. S. jako sporządzonej osobiście), ponieważ na wezwanie Sądu P. S. nie uzupełnił braków formalnych zażalenia przez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisu zażalenia, podanie swojego numeru Pesel oraz uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Sąd wskazał, że przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona wyżej wymienionemu w dniu 25 października 2021 r., co wynika z danych dotyczących śledzenia przesyłki. Braki formalne ani fiskalne nie zostały uzupełnione. Zażalenie na ww. postanowienie wniósł P. S., przyznając, że nie uzupełnił braków formalnych zażalenia z uwagi na panującą pandemię COVID-19. Ponadto wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Argumentacja zażalenia w zasadzie nie kwestionuje, że P. S. nie uzupełniał na wezwanie Sądu braków formalnych zażalenia przez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisu zażalenia, podanie swojego numeru Pesel oraz uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. W zażaleniu wprost wskazuje się, że braki formalne nie zostały uzupełnione. Mając powyższe na względzie, Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucając zażalenie, w sytuacji gdy na wezwanie Sądu ww. strona nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych zażalenia. W tych warunkach nie znajduje akceptacji wskazywana w zażaleniu ocena jakoby Sąd I instancji w sposób "krzywdzący" odrzucił zażalenie, skoro zgodnie z obowiązującymi przepisami nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia przez stronę na wezwanie Sądu, uprawniało Sąd Administracyjny do odrzucenia zażalenia. Dla tej oceny jest przesądzająca zaistniała obiektywnie okoliczność niewykonania wezwania Sądu, ponieważ zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponadto stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W omawianym zakresie nie mają więc znaczenia okoliczności jakie towarzyszyły niewykonaniu braków formalnych zażalenia. Tego rodzaju okoliczności mogą być zaś przedmiotem oceny na etapie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu jest konkurencyjnym względem zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia środkiem prawnym, co oznacza, że niezależnie od odrzucenia zażalenia, jeżeli tylko są spełnione przesłanki możliwym jest przywrócenie terminu do dokonania czynności, z powodu niewykonania której w terminie doszło do odrzucenia zażalenia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.