II SA/Wr 489/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] we W. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 28 kwietnia 2022 r., nr IF-O.7840.693.2021.KMB-2 (DL) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] we W. (dalej "skarżąca"), działając za pośrednictwem A. C. (dalej "przedstawicielka"), złożyła skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z 28 IV 2022 r. (IF-O.7840.693.2021.KMB-2 DL) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Do skargi została dołączona uchwała właścicieli lokali znajdujących się w budynku przy ul. [...] we W. (dalej "właściciele") z [...] I 2021 r. (nr [...]) w sprawie udzielenia pełnomocnictwa A. C. (pesel [...]) do reprezentowania skarżącej, m.in. przed sądami i organami administracji (k. 24 akt sąd.). W uchwale tej wskazano również, że pełnomocnik pozostaje "członkinią zarządu" do odwołania. Pismem z 1 VIII 2022 r. (k. 31 akt sąd.) wezwano przedstawicielkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 8 egzemplarzy odpisów skargi oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji skarżącej przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na pismo przedstawicielka przedłożyła wymagane odpisy skargi oraz 3 odrębne uchwały właścicieli, tj. wyżej wspomnianą uchwałę (k. 35 akt sąd.); uchwałę z [...] III 2022 r. (nr [...]), mocą której udzielono jej pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed każdym sądem I i II instancji w sprawie dotyczącej projektu budowlanego budynku przy ul. [...] we W. oraz uchwalono, że "pełni ona funkcję zarządu" do odwołania (k. 37 akt sąd.) i uchwałę z [...] VIII 2022 r. (nr [...]) o udzieleniu jej pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed sądem administracyjnym I i II instancji w sprawie zarejestrowanej w WSA we Wrocławiu pod sygn. akt II SA/Wr 489/22 oraz uchwaleniu, że pełni ona "funkcję zarządu" do odwołania (k. 38 akt sąd.). W wykonaniu zarządzenia sędziego pismem z 23 I 2023 r. (k. 73 akt sąd.), wobec rozbieżności w treści pomiędzy uchwałą z [...] I 2021 r. (sugerującą że przedstawicielka pełni funkcję "członka zarządu") a uchwałami z [...] III i [...] VIII 2022 r. (sugerującymi, że przedstawicielka pełni "funkcję zarządu") wezwano przedstawicielkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie aktualnej uchwały o powołaniu zarządu wspólnoty, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie przedstawicielka przesłała uchwałę właścicieli z [...] III 2023 r. (nr [...]) o powołaniu jej na "członka zarządu" na kolejne 5 lat (k. 76 akt sąd.). Pismem z 30 III 2023 r. (k. 80 akt sąd.) ponownie wezwano przedstawicielkę skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie do akt sprawy uchwały o powołaniu zarządu wspólnoty, określającej jego skład, tzn. czy jest jedno-, czy kilkuosobowy, oraz wskazującej członków, pouczając o treści art. 20 ust. 1 ustawy z 24 VI 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2021 r. poz. 1048), dalej "uowl", w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę listową z wezwaniem doręczono przedstawicielce skarżącej w trybie awizo na adres pełnomocnika wskazany w skardze. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej jako "ppsa", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 28 § 1 ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei stosownie do art. 29 ppsa, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Natomiast w myśl, art. 20 ust. 1 uowl, jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych jest większa niż trzy, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna. Należy też podkreślić, że upoważnionym do reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej jest jej zarząd. Gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie (art. 22 ust. 1 uowl). Z powyższego wynika, że w postępowaniu przez sądem administracyjnym reprezentować wspólnotę mieszkaniową może zarząd, czyli członek zarządu (w przypadku zarządu jednoosobowego) lub dwóch członków zarządu (w przypadku zarządu wieloosobowego). Oczywiście wspólnota mieszkaniowa może działać również przez pełnomocnika, z tym jednak zastrzeżeniem, że pełnomocnik musi legitymować się pełnomocnictwem udzielonym przez zarząd wspólnoty, nie przez właścicieli lokali. W okolicznościach faktycznych sprawy na podstawie dokumentacji załączanej przez przedstawicielkę nie sposób jednoznacznie ustalić, czy zarząd skarżącej jest jedno- czy wieloosobowy. Nie nastąpiło więc należyte wykazanie umocowania w rozumieniu art. 29 ppsa. Ma to zaś, jak wyżej wyjaśniono, istotne znaczenie dla oceny formalnej poprawności wniesionej skargi. Jeśli z przedłożonych dokumentów nie wynika, czy zarząd wspólnoty mieszkaniowej jest jednoosobowy czy kilkuosobowy, nie mogą one stanowić wystarczającej podstawy do przyjęcia, że osoba podpisana pod skargą jest należycie umocowana (podobnie WSA w Bydgoszczy z 6 II 2023 r., II SA/Bd 796/22, publ. CBOSA). Ostateczne wezwanie z 30 III 2023 r. w powyższym przedmiocie zostało doręczone skarżącej w trybie awizo ze skutkiem na dzień 17 IV 2023 r. W zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. W tej sytuacji Sąd, wobec nieprzedłożenia dokumentu wykazującego jednoznacznie umocowanie do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 28 § 1 i art. 29 ppsa. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.