II OSK 2255/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. M. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1430/22 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 14 września 2022 r. znak OA.7721.18.15.2022 w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. UZASADNIENIE Uzasadnienie. Wyrokiem z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1430/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę E. M. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie, z dnia 14 września 2022 r., nr OA.7721.18.15.2022, w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie, z dnia 31 maja 2022 r., znak: PINB.5160.13.19.2021. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że w przedmiotowej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych od odwrócenia skutków, albowiem zamurowanie istniejących otworów okiennych będzie wiązało się po stronie skarżącego z poniesieniem znacznych kosztów, na które składają się m.in. zakupienie materiałów budowlanych, czy opłacenie firmy, która podjęłaby się zamurowania otworów okiennych. Co więcej, w przypadku uwzględnienia niniejszej skargi kasacyjnej, doprowadzenie budynku mieszkalnego do stanu pierwotnego, tj. ponowne usytuowane otworów okiennych i wstawienie w nie okien, będzie wiązało się z kolejnym kosztami, które będzie musiał pokryć E. M.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, zaś po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 P.p.s.a., czy przez sąd na postawie art. 61 § 3 P.p.s.a. - określa art. 61 § 6 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a., nadal funkcjonuje postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 listopada 2022 r., znak OA.7721.18.15.2022, którym organ ten, po rozpoznaniu wniosku skarżącego, wstrzymał w całości wykonanie zaskarżonej decyzji z dnia 14 września 2022 r., znak OA.7721.18.15.2022. Skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. W tym stanie rzeczy, bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie objętej przedmiotowym wnioskiem decyzji może wywołać u skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.