I FSK 1632/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 670/24 w sprawie ze skargi Miasta M. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 stycznia 2024 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.399.2023.5.MK/IG w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków. UZASADNIENIE Wyrokiem z 27 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 670/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Miasta M. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "DKIS") z 10 stycznia 2024 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.399.2023.5.MK/IG w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług. DKIS od powyższego wyroku wniósł w terminie skargę kasacyjną. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że w świetle dokumentów znajdujących się w aktach sądowych nie spełnia ona wymogu formalnego w zakresie załączonego dokumentu pełnomocnictwa. Złożone pełnomocnictwo w formie elektronicznej, na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu pierwszej instancji przez r.pr. L. G., uprawniające go do reprezentowania DKIS, zostało zweryfikowane jako niekompletne i zawierało informacje o tym, że: "obecny czas jest poza zakresem ważności certyfikatu podpisującego", zaś sam podpis nie może zostać określony jako zgodny, co wynika z Informacji o dokumencie (k. 97). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 i 1a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Stosownie do art. 37a p.p.s.a. pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie z art. 176 § 1 i 2 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, to w myśl art. 177a p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Z analizy raportu weryfikacji podpisu pełnomocnictwa udzielonego przez DKIS dla r.pr. L. G. wynika, że "Status podpisu" złożonego w pliku został uwierzytelniony kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez r.pr. L. G., który jest "Niekompletnie zweryfikowany" oraz "Weryfikacja certyfikatu nie jest rozstrzygająca!". Powyższy dokument nie pozwala zatem uznać, że pełnomocnictwo zostało prawidłowo podpisane, co skutkować może jego nieważnością. Wobec tego koniecznym stało się zwrócenie skargi kasacyjnej do Sądu pierwszej instancji w celu wdrożenia procedury służącej usunięciu dostrzeżonego braku. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. ----------------------- 2