II SAB/Wa 441/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanawia - odrzucić skargę - UZASADNIENIE Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać wymogi przewidziane w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), tzn. powinna zawierać, m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W przedmiotowej sprawie L. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, skargę z dnia 4 października 2012 r., wzywając organ do przekazania jego wniosków w przedmiocie dostępu do informacji publicznej wraz z odpowiedzią na skargę. Wskazał, że wnioski do organu złożył w przedmiocie ujawnienia realizacji projektu, pt. "Muzeum Policji w Pałacu Mostowskich nowy obiekt na mapie życia kulturalnego stolicy" (V Oddział Muzeum Narodowego). Podkreślił, że jego wnioski nie zostały rozpatrzone. W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie, wskazując, że skarżący nie sprecyzował, jakich wniosków dotyczy jego wezwanie. Pismem z dnia 29 października 2012 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez jednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. Sąd wyjaśnił jednocześnie, że jeżeli skarga dotyczy bezczynności Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego należy wskazać datę wniosku/wniosków, których organ ten nie rozpatrzył w ustawowym terminie. Wezwanie Sądu z dnia 29 października 2012 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 listopada 2012 r. Następnie, w dniu 6 listopada 2012 r. skarżący złożył pismo procesowe, w którym, odpowiadając na wezwanie Sądu, wyjaśnił, że jego skarga dotyczy dostępu do informacji publicznej – w przedmiocie powołanego Zarządzeniem nr 19 Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 7 lipca 2004 r. Oddziału Muzeum Narodowego w Warszawie (z siedzibą w Pałacu Mostowskich). Do pisma dołączył kserokopie pism skierowanych do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego: z dnia [...] sierpnia 2012 r., z dnia [...] sierpnia 2012 r., z dnia [...] września 2012 r., z dnia [...] września 2012 r., z dnia [...] września 2012 r., z dnia [...] września 2012 r., z dnia [...] września 2012 r. oraz z dnia [...] października 2012 r. W ocenie Sądu, z pisma procesowego skarżącego, nadesłanego w odpowiedzi na wezwanie do sprecyzowania skargi, nie wynika w sposób jednoznaczny, jaki jest przedmiot skargi L. D. z dnia 4 października 2012 r. Skarżący wskazał bowiem jedynie, że skarga dotyczy dostępu do informacji publicznej i nadesłał, bez dodatkowego wyjaśnienia, kserokopie pism skierowanych do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, z których część może zostać zakwalifikowania jako wnioski o udostępnienie informacji publicznej. Uznać zatem należy, że skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niesprecyzowania skargi, nie wykonał wskazanego wyżej wezwania Sądu, co stanowi obligatoryjną podstawę odrzucenia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.