III OZ 586/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 września 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 1247/21 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi H. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 20 sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 11 września 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 1247/21, odrzucił zażalenie H. Ś. na postanowienie z dnia 9 stycznia 2023 r., odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 2 czerwca 2022 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 14 grudnia 2021 r. odrzucające skargę H. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 20 sierpnia 2021 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 lipca 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2023 r., w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021, poz. 535). Przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 31 lipca 2023 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem z dniem 7 sierpnia 2023 r. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) - dalej: "P.p.s.a.", Sąd Wojewódzki odrzucił ww. zażalenie Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wedle art. 220 § 1 w zw. z § 3 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek zażalenia, od którego nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji braku wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego zażalenie, aby uiścił w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie to zawierało podstawę prawną jego wystosowania, określało termin, w którym trzeba uiścić wpis oraz pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania (odrzucenie zażalenia). Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 31 lipca 2023 r., zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upływał z dniem 7 sierpnia 2023 r. W sprawie nie jest sporne, że pomimo upływu zakreślonego terminu brak fiskalny nie został uzupełniony. Uznać zatem należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.