I OZ 547/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 914/22 odrzucające zażalenie B. J. i J. J. na zarządzenie z 28 czerwca 2023 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 10 marca 2023 r. (pkt 1 sentencji postanowienia) oraz odrzucającego zażalenia B. J. i J. J. na postanowienie z 19 grudnia 2022 r. (pkt 2 sentencji postanowienia) w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Starosty [...] z dnia 27 kwietnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy nieruchomości celem realizacji inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 21 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 914/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji) odrzucił skargę B. J. (dalej: Skarżąca) na postępowanie Starosty [...] z 27 kwietnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy nieruchomości celem realizacji inwestycji drogowej. Pismem z 14 października 2022 r., Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Pismem z tej samej daty zażalenie na powyższe postanowienie wniósł również uczestnik postępowania J. J. (dalej: Uczestnik postępowania). Sąd I instancji, postanowieniem z 19 grudnia 2022 r., odrzucił wniesione zażalenia. Na powyższe postanowienie Skarżąca oraz Uczestnik postępowania wnieśli zażalenia, nie uiszczając od nich wpisu. Z uwagi na powyższe Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarządzeniami z 10 marca 2023 r. (k. 73 i k. 74) wezwał Skarżącą oraz Uczestnika postępowania do uiszczenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia - wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Na powyższe zarządzenia Skarżąca oraz Uczestnik postępowania, pismami z 14 kwietnia 2023 r. wnieśli zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt I OZ 204/23 oddalił zażalenie Skarżącej, a postanowieniem z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt I OZ 205/23 oddalił również zażalenie Uczestnika postępowania. Następnie, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 czerwca 2023 r., pismami z 7 lipca 2023 r., wezwano Skarżącą i Uczestnika postępowania do wykonania prawomocnych zarządzeń Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 marca 2023 r., tj. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionych zażaleń. Na powyższe zarządzenie Skarżąca i Uczestnik postępowania wnieśli zażalenia. Zaskarżonym postanowieniem z 10 sierpnia 2023 r., Sąd I instancji w pkt 1 sentencji postanowienia odrzucił zażalenia Skarżącej i Uczestnika postępowania na zarządzenie z 28 czerwca 2023 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 10 marca 2023 r., powołując się na treść art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Natomiast w pkt 2 sentencji postanowienia Sąd I instancji na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił zażalenia Skarżącej i Uczestnika postępowania na postanowienie Sądu z 19 grudnia 2022 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Uczestnik postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, bowiem postanowienie Sądu I instancji odrzucające zażalenia Skarżącej i Uczestnika postępowania odpowiada prawu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego trafnie Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu przyjął, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 czerwca 2023 r. miało charakter porządkowy i stanowiło informację o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Co ważne zawierało ono również pouczenie o skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie, tj. o odrzuceniu zażalenia. Nie ulega wątpliwości, że zażalenia Skarżącej i Uczestnika postępowania na zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 marca 2023 r., zostały oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt I OZ 204/23 oraz I OZ 205/23, a zatem stały się prawomocne. Dlatego też przyjąć należało, na co też słusznie zwrócił uwagę Sąd I instancji, że wezwania z 7 lipca 2023 r., jak również zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 czerwca 2023 r. do wykonania prawomocnych zarządzeń miały charakter czynności materialno-technicznej. Podkreślić, bowiem należy, że na zarządzenie w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku określonego w prawomocnym zarządzeniu o ustaleniu wysokości i wezwaniu do uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje. Stosownie, bowiem do treści art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec powyższego zarządzenie z 28 czerwca 2023 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach, jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., nie jest, więc zaskarżalne na podstawie art. 227 p.p.s.a. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny za trafne uznał stanowisko Sądu I instancji, który to postanowieniem z 10 sierpnia 2023 r. odrzucił zażalenia Skarżącej i Uczestnika postępowania na zarządzenie z 28 czerwca 2023 r. W konsekwencji powyższego - Sąd I instancji zasadnie orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia z 10 sierpnia 2023 r., na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie, bowiem z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, co wynika z art. 220 § 3 P.p.s.a. Bezspornym jest, że Skarżąca i Uczestnik postępowania nie uiścili należnych wpisów od zażaleń, co obligowało Sąd I instancji do ich odrzucenia. Najpierw jednak Przewodniczący zasadnie wezwał Skarżącą oraz Uczestnika postępowania do uzupełnienia tego braku fiskalnego i wykonania prawomocnych zarządzeń Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 marca 2023 r. Wezwania w tym zakresie doręczone zostały Skarżącej i Uczestnikowi postępowania 15 lipca 2023 r. Skarżąca i Uczestnik postępowania nie uiścili jednak wymaganych opłat sądowych. Wobec powyższego Sąd I instancji prawidłowo uznał, że zażalenia nie zostały opłacone pomimo uprzedniego wezwania i stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. podlegały one odrzuceniu. Odnosząc się do zarzutów zażalenia wskazać należy, że stanowią one jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.