II SA/Gl 941/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wojciech Organiściak po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie dotyczącej rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z dnia [...] nr [...] postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji UZASADNIENIE W skardze z dnia [...] pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż., ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu, w razie jej realizacji, niepowetowanej straty. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, iż to na stronie skarżącej ciąży obowiązek uprawdopodobnienia istnienia okoliczności opisanych w art. 61 § 3 P.p.s.a., zaś Sąd ma w tym zakresie swobodę oceny, czy w konkretnej sytuacji rzeczywiście tego rodzaju konsekwencje mogą mieć miejsce (por. postanowienie NSA z dnia 11 marca 2009 r. sygn. akt II OZ 217/09 – Wspólnota 2009 r. nr 41). Udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi być więc umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. W rozpoznawanej sprawie nie przedstawiono żadnych bliższych szczegółów, potwierdzających tezę, że realizacja decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. wywoła następstwa, o których wspomniano w skardze. Co więcej, nie podano również na czym owa "niepowetowana szkoda" miałaby polegać. Brak jest tym samym jakiegokolwiek argumentu przemawiającego za ewentualnym uwzględnieniem złożonego wniosku. W tej sytuacji nie sposób stwierdzić, że wykonanie wspomnianej decyzji spowoduje dla skarżącego konsekwencje, o jakich mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a. i na które powołał się w skardze. Z tego też względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 orzeczono jak w sentencji postanowienia.