III OZ 557/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 września 2023 r., sygn. akt II SA/Go 415/23 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 17 kwietnia 2023 r., nr SKO-1356/380-O/23 w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE J.J. pismem z 1 czerwca 2023 r. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 17 kwietnia 2023 r. dotyczącą odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika żądając uchylenia w/w decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji Naczelnika Wydziału Oświaty i Spraw Społecznych w Urzędzie Miasta Zielona Góra działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Zielona Góra z 12 stycznia 2023 r. oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Zarządzeniem z 13 lipca 2023 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz braku fiskalnego poprzez wpłatę brakującej kwoty wpisu. Zgodnie z zarządzeniem braki powinny zostać uzupełnione w ciągu 7 dni od daty doręczenia pisma skarżącej pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja sądowa zawierająca odpis odpowiedzi na skargę, wezwanie do uzupełnienia braków skargi oraz zapytanie o możliwość rozpoznania skargi na posiedzeniu niejawnym została uznana za doręczoną w dniu 4 sierpnia 2023 r. (k. 27). Postanowieniem z 14 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę skarżącej oraz zwrócił jej kwotę uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., który zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożyła skarżąca wnosząc o uchylenie postanowienia w całości. W opinii skarżącej odrzucenie skargi było niezasadne, bowiem skarżąca nie została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie należy przytoczyć treść regulacji art. 46 § 2 ust. 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.) – dalej P.p.s.a., oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z pierwszym powołanym przepisem pismo strony, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL wnoszącego będącego osobą fizyczną. Jeżeli strona mimo wezwania sądu nie uzupełni braków we wskazanym terminie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu. Drugi z powołanych przepisów odnosi się natomiast do wysokości wpisu od skargi i statuuje, że "w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 zł". Jako że przedmiot niniejszej sprawy nie mieści się w żadnej z kategorii wymienionych w ustępach 1-5 § 2 rozporządzenia to zasadnie sąd przyjął, że wysokość wpisu od skargi wynosi 200 zł. Przepis art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie zgodnie z ustalonym stanem faktycznym wezwania do uzupełnienia braków formalnych (nr PESEL) oraz fiskalnych (brakująca kwota wpisu sądowego) nadane zostały na adres skarżącej 18 lipca 2023 r. W związku z faktem, że skarżąca nie odebrała korespondencji sądowej, mimo jej awizowania w placówce pocztowej zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., została ona zwrócona do WSA w Warszawie i z dniem 4 sierpnia 2023 r. uznana za doręczoną. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji nie mógł postąpić inaczej i zasadnie odrzucił skargę wskutek braku uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych we wskazanym terminie. W/w przepisy jasno określają wymogi jakie spełniać musi pismo procesowe (w szczególności pierwsze) oraz wymogi dotyczące należnych opłat. Co więcej Sąd zasadnie wskutek wykrycia braków wszczął postępowanie naprawcze i próbował uzyskać brakujące dane i kwotę wpisu od skarżącej, jednak bezskutecznie. Fakt, że skarżąca podważa prawidłowość doręczenia twierdząc, że nie została ona powiadomiona o fakcie, że korespondencja sądowa jest awizowana, nie może wpływać na zasadność podjętych przez Sąd pierwszej instancji rozstrzygnięć, a jedynie może stanowić argumentację do wniosku o przywrócenie terminu na dokonanie czynności. Trzeba bowiem zaznaczyć, że w wieloletniej praktyce orzeczniczej utrwalone jest stanowisko, zgodnie z którym w przypadku jednoczesnego złożenia zażalenia na orzeczenie o odrzucenie pisma procesowego (skargi) oraz wniosku o przywrócenie terminu do dokonania danej czynności procesowej - powinien być nadany bieg w pierwszej kolejności zażaleniu, a dopiero po stwierdzeniu bezskuteczności czynności procesowej wskutek upływu terminu rozpoznaniu podlegałby wniosek o jego przywrócenie. Oznacza to, że oddalenie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi w skutek nieuzupełnienia braków formalnych w terminie nie zamyka skarżącej drogi do podważenia procedury doręczenia korespondencji sądowej wobec złożenia wniosku o przywrócenie terminu (postanowienie NSA z 12.05.2017 r., II OZ 449/17, LEX nr 2355043). W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.