II SAB/Op 50/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. J. na przewlekle prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w przedmiocie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącemu F. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE F. J. (zwany dalej również skarżącym), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy, na wniosek skarżącego z 26 października 2022 r., uzupełniony następnie 24 maja 2023 r. W skardze zgłoszono szereg wniosków procesowych, w tym na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", skarżący wniósł o potraktowanie skargi jako niebyłej (wycofanie skargi). Uzależnił to jednak od załatwienia sprawy przez Wojewodę Opolskiego zgodnie z żądaniem skarżącego (tj. wydaniem pozytywnej decyzji na okres 3 lat), a to w terminie 7 dni od daty doręczenia Sądowi skargi. Z akt sprawy wynika, że 3 sierpnia 2023 r. skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł, co obrazuje wyciąg bankowy (k-28 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Wojewoda Opolski (zwany dalej organem), wniósł m.in. o uznanie cofnięcia skargi na podstawie ww. art. 60 p.p.s.a. w związku z tym, że skarżący powołał w skardze tę podstawę. Jednocześnie w sprawie zaistniały okoliczności, jakie podnosił skarżący, tj. 22 sierpnia 2023 r. organ wydał pozytywną decyzję zgodną z żądaniem strony, i to w okresie 4 dni od złożenia skargi. W przedmiotowej decyzji organ udzielił skarżącemu zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na okres zgodny z dołączonym przez skarżącego do akt sprawy, załącznikiem 1 do wniosku o pobyt czasowy, tj. do 14 października 2025 r. W wykonaniu zarządzenia z 3 października 2023 r., wezwano skarżącego o jednoznaczne oświadczenie w terminie 7 dni, czy wobec wydania przez Wojewodę Opolskiego 22 sierpnia 2023 r., decyzji nr [...] udzielającej zezwolenia na pobyt czasowy - skarżący podtrzymuje skargę czy też ją cofa. Jednocześnie pouczono, że nieudzielanie odpowiedzi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, spowoduje uznanie, że skarżący cofnął skargę - jak określił to sam skarżący w skardze z 11 sierpnia 2023 r. Wezwanie doręczono w drodze elektronicznej na adres pełnomocnika do doręczeń skarżącego – M. S. 3 października 2023 r., co obrazuje Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k-43 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe w sprawie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Analizując oświadczenie skarżącego zawarte w punkcie 3 skargi z dnia 11 sierpnia 2023 r., a także z uwagi brak reakcji na wezwanie Sądu zawierające jasną informację o skutkach nie udzielenia odpowiedzi na nie przez skarżącego, Sąd uznał, że nie zachodzą przeciwwskazania wymienione w art. 60 P.p.s.a., aby w sprawie doszło do skutecznego cofnięcia skargi. Skarżący w skardze z 11 sierpnia 2023 r. oświadczył w sposób jasny i jednoznaczny, że cofa skargę w przypadku zrealizowania przez organ jego żądania, co też uczyniono decyzją Wojewody Opolskiego z dnia 22 sierpnia 2023 r., nr [...]. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem postępowania dysponuje wyłącznie strona skarżąca i ona jest uprawniona do składania oświadczeń w tym zakresie. A w zaistniałych okolicznościach sprawy, wola o cofnięciu skargi przez skarżącego jest oczywista. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono w punkcie 1 sentencji o umorzeniu postępowania, a stosownie do art. 161 § 2 p.p.s.a. - rozstrzygnięcie to mogło zapaść na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie, jako że w sprawie został uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 złotych, zaistniały podstawy do jego zwrotu. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec tego, o powyższym orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia.