I SA/Op 642/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. G. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 5 czerwca 2024 r., nr 57/II/2024 w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku nałożonego w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu C. G. ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE C. G. (zwany dalej skarżącym) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z 5 czerwca 2024 r., nr 57/II/2024, w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku nałożonego w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Na skutek zarządzenia z 5 sierpnia 2024 r., skarżący został zobowiązany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez wskazanie swojego numeru PESEL. Wezwanie w opisanym wyżej zakresie zostało przesłane skarżącemu na adres wskazany w skardze i pod tym adresem dwukrotnie awizowane: 12 sierpnia 2024 r. i 20 sierpnia 2024 r., a następnie zwrócone 28 sierpnia 2024 r. do tut. Sądu z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie". Okoliczność tę dokumentują adnotacje na kopercie (por. k-53 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono braku formalnego skargi w postaci wskazania numeru PESEL skarżącego. Uiszczono natomiast wpis o skargi w wysokości 500 zł (por. wyciąg bankowy, k-37 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935) - zwanej dalej: "P.p.s.a.". Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Oceniając dopuszczalność skargi wniesionej w niniejszej sprawie, wskazać należy, że nie zawierała ona numeru PESEL skarżącego, choć obowiązek taki wynika z art. 57 § 1 P.p.s.a. w związku z art. art. 46 § 2 pkt 1 lit b) P.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami prawa - skarga, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. Z podanych względów, skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest jej odrzucenie. Wezwanie do uzupełnienia opisanego braku formalnego skargi, doręczono skarżącemu w trybie tzw. doręczenia zastępczego. Przepis art. 73 § 1 P.p.s.a. stanowi bowiem, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1640, z późn. zm.) albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Zgodnie z § 4 art. 73 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w art. 69 § 2, przepisy § 3 i 4 stosuje się odpowiednio (§ 5). Skoro pierwszego awizowania dokonano 12 sierpnia 2024 r., to uznać należało, że przesyłka została skutecznie doręczona skarżącemu 26 sierpnia 2024 r., a termin dla skarżącego do dokonania żądanej przez Sąd czynności upłynął 2 września 2024 r. W podanym terminie skarżący nie uzupełnił jednak tego braku i nie wskazał swojego numeru PESEL. Uwzględniając powyższe okoliczności sprawy, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., co Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. Orzeczenie zawarte w punkcie drugim sentencji, co do zwrotu uisczonego wpisu od skargi, uzasadnia natomiast art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.