XII 1Co 2036/23

Суди загальної юрисдикції2024-06-03

Номер справи

XII 1Co 2036/23

Дата рішення

2024-06-03

Тип

DECISION

Судді

Joanna Krata (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

Sygn. akt XII 1 Co 2036/23 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 3 czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku Wydział XII Cywilny Sekcja do Spraw Egzekucyjnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Krata po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2024 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej Kmp (...) z wniosku małoletnich wierzycieli  J. K. (1) i A. K. - reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego S. K. przeciwko dłużnikowi  J. K. (2) na skutek skargi dłużnika na punkty 2 i 3 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) P. M. z dnia 31 października 2023 r. postanawia: 1. uchylić punkty 2 i 3 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) P. M. z dnia 31 października 2023 r.; 2. zasądzić od wierzycieli J. K. (1) i A. K. na rzecz dłużnika J. K. (2) tytułem kosztów postępowania skargowego kwoty po 25,00 (dwadzieścia pięć) złotych - wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sędzia Joanna Krata </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Dłużnik J. K. (2) w dniu 16 listopada 2023 r. złożył skargę na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) P. M. z dnia 31 października 2023 r. w sprawie Kmp (...), zaskarżając je w zakresie ustalenia kosztów egzekucyjnych i obciążenia nimi dłużnika tj. w zakresie punktów 2 i 3 sentencji. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o obciążenie wierzycieli kosztami postępowania. W uzasadnieniu skargi dłużnik podniósł, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego w zakresie kosztów procesu w kwocie 300,00 zł było całkowicie bezpodstawne. Dłużnik kwotę będącą przedmiotem egzekucji uregulował przedstawicielce małoletnich wierzycieli w miesiącu lipcu 2023 r. i o tym fakcie poinformował przedstawicielkę ustawową wierzycieli, jak i organ egzekucyjny. Pomimo przyznania przez przedstawicielkę ustawową wierzycieli, iż otrzymała kwotę 300,00 zł w dniu 19 lipca 2023 r., złożyła ona wniosek egzekucyjny, a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte dnia 5 września 2023 r., a zatem po upływie niemal dwóch miesięcy od uregulowania należności. Dłużnik nie powinien być obciążony kosztami egzekucyjnymi, gdyż nie dał on podstawy do wszczęcia przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego w tym zakresie. Komornik przekazał uzasadnienie dokonania zaskarżonej czynności wraz z aktami egzekucyjnymi Kmp (...), wnosząc o oddalenie skargi dłużnika w całości jako bezzasadnej i obciążenie dłużnika kosztami postępowania skargowego. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) P. M. prowadzi postępowanie egzekucyjne w sprawie Kmp (...) przeciwko dłużnikowi J. K. (2) z wniosku małoletnich wierzycieli J. K. (1) i A. K., reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego S. K.. Pismem z dnia 28 sierpnia 2023 r. wierzyciele nieśli o wszczęcie egzekucji w zakresie kwoty 300,00 zł tytułem kosztów sądowych zasądzonych w tytule wykonawczym (k. 69 akt Km). Pismem z dnia 5 września 2023 r. Komornik zawiadomił dłużnika o rozszerzeniu egzekucji (k. 72 akt Km). W dniu 19 września 2023 r. dłużnik złożył wniosek o umorzenie egzekucji w zakresie kosztów procesu (k. 91 akt Km). Dłużnik przedłożył do akt egzekucyjnych potwierdzenie przelewu z dnia 18 lipca 2023 r. na kwotę 300,00 zł raz na kwotę 540,00 zł (k. 92 – 93 akt K.) akt Km). Pismem z dnia 18 września 2023 r. Komornik zobowiązał wierzycieli do oświadczenia, czy potwierdzają otrzymanie opisanych wpłat od dłużnika (k. 94 akt K.). Wierzyciele potwierdzili otrzymanie przedmiotowych wpłat (k. 100 akt K.). W dniu 31 października 2023 r. Komornik wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w części co do kwoty 300,00 zł na wniosek wierzyciela. Komornik orzekł na podstawie art. 29 ust. 3 oraz art. 29 ust. 7 ustawy o kosztach komorniczych o wysokości kosztów niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji w sprawie w wysokości 15,00 zł i kosztami tymi obciążył dłużnika. Komornik orzekł o pobraniu od dłużnika kwoty 15,00 zł. Skarga dłużnika jest w pełni zasadna. Zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770;art. 770 § 1;art. 770 § 1 zd. 1;art. 770 § 2)">art. 770 §1 zd. 1 oraz §2 k.p.c.</a>, dłużnik zwraca wierzycielowi koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji; koszty postępowania egzekucyjnego ustala postanowieniem komornik wraz z ukończeniem postępowania egzekucyjnego, jeżeli przeprowadzenie egzekucji należy do niego. W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że przedwczesne było orzekanie przez Komornika w przedmiocie obciążenia dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego na obecnym etapie postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne w sprawie Kmp (...) nie zostało zakończone – wciąż się toczy. Zdaniem Sądu, przyjęta przez Komornika praktyka orzekania o kosztach postępowania egzekucyjnego przy każdorazowej wpłacie dokonanej przez dłużnika poza egzekucją jest nieprawidłowa. Należy zwrócić uwagę, że w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770;art. 770 § 2)">art. 770 § 2 k.p.c.</a> mowa o ukończeniu postępowania egzekucyjnego, co oznacza nie tylko umorzenie, ale również zakończenie przez wyegzekwowanie należności. Przyjęcie za prawidłową praktyki Komornika, polegającej na każdorazowym orzekaniu o kosztach na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770;art. 770 § 1;art. 770 § 2)">art. 770 §1 i §2 k.p.c.</a> w sytuacji częściowego umorzenia postępowania egzekucyjnego, oznaczałoby że za równie prawidłową należałoby uznać praktykę orzekania o kosztach w sytuacji częściowego zakończenia postępowania egzekucyjnego, wobec wyegzekwowania przez Komornika części należności (np. z wynagrodzenia za pracę). Interpretacja przepisu stojąca za przyjętą przez Komornika praktyką prowadzi do absurdalnych wniosków i nie może jako taka się ostać. Jako w pełni zasadne Sąd ocenił zarzuty podniesione w skardze dłużnika. Wierzyciele przyznali, iż kwota 300,00 zł została uiszczona przez dłużnika przed wszczęciem egzekucji w tym zakresie. Nie sposób zatem uznać takiej egzekucji za celową, a kosztów z nią związanych za niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. Mając na uwadze wszystkie opisane okoliczności, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767)">art. 767 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770;art. 770 § 1;art. 770 § 2)">art. 770 § 1 i §2 k.p.c.</a> orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach postępowania skargowego orzeczono w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 1(1) pkt. 2)">punkcie 2</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1 i §1 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 105;art. 105 § 2)">art. 105 §2 k.p.c.</a>, mając na uwadze wynik postępowania – fakt uwzględnienia skargi dłużnika w całości. Na koszty sądowe w sprawie niniejszej złożyła się opłata stała od skargi w kwocie 50 zł. W konsekwencji każdy z wierzycieli obciążony został połową kosztów postępowania skargowego, tj. kwotą 25,00 zł. Sędzia Joanna Krata </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> 1.  (...) 2.  (...) -(...) -pełnomocnikowi wierzycieli z(...) -Komornikowi, zwracając uwagę, że problem wydawania przedwcześnie postanowień o kosztach w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770;art. 770 § 1;art. 770 § 2)">art. 770 §1 i §2 k.p.c.</a>,(...)  3.  (...)  G., dnia 3 czerwca 2024 r. Sędzia Joanna Krata </div>