III FSK 1073/22

SENTENCJA Dnia 8 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Ol 122/22 w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 6 grudnia 2021 r., nr SKO.53.946.2021 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2023 r. o sygn. III FSK 1073/22, w ten sposób, że w miejsce słów "kwotę 1707 (słownie: tysiąc siedem)" wpisuje prawidłowo "kwotę 1707 (słownie: tysiąc siedemset siedem)". UZASADNIENIE Wyrokiem z 24.11.2023 r. o sygn. III FSK 1073/22 Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał sprawę ze skargi kasacyjnej O. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 28.04.2022 r. o sygn. I SA/Ol 122/22. W sentencji ww. wyroku Naczelny Sąd Administracyjny, zasądzając na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego, błędnie wpisał "kwotę 1707 (słownie: tysiąc siedem)" zamiast prawidłowo "kwotę 1707 (słownie: tysiąc siedemset siedem)". W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji ww. wyroku w ten sposób, że w miejsce słów "kwotę 1707 (słownie: tysiąc siedem)" wpisuje prawidłowo "kwotę 1707 (słownie: tysiąc siedemset siedem)". Naczelny Sąd Administracyjny uznaje wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W ww. sprawie Naczelny Sąd Administracyjny zasądził prawidłowo na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 1707 zł, co jest zawarte w sentencji wyroku, błędnie natomiast wpisał tylko ww. kwotę słownie. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji. Sędzia NSA Stanisław Bogucki