II GZ 407/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 września 2023 r. sygn. akt III SA/Łd 222/23 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi P. S. A. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 14 lutego 2023 r. sygn. akt 1001-IUCKOD-3.4812.3.2023.2 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 14 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej zwany "WSA" lub "Sądem pierwszej instancji") odrzucił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej zwanego "DIAS" lub "organem") od wyroku WSA z 20 lipca 2023 r. w sprawie ze skargi P. S. A. w G. na decyzję DIAS z 14 lutego 2023 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że odpis wyroku WSA z 20 lipca 2023 r. wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony organowi 3 sierpnia 2023 r. Skarga kasacyjna została zaś wniesiona 16 sierpnia 2023 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III wezwano pełnomocnika organu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi organu 17 sierpnia 2023 r. Wobec tego siedmiodniowy termin do wykonania wezwania sądu upłynął 24 sierpnia 2023 r. We wskazanym terminie wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony, co uniemożliwiło nadanie dalszego biegu złożonej skardze kasacyjnej. Tym samym WSA, na podstawie art. 178 i art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej zwanej "p.p.s.a."), odrzucił skargę kasacyjną. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył organ, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy WSA celem ponownego rozpatrzenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 46 § 2a i 2c p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie i na tej podstawie przesłanie zarządzenia z 17 sierpnia 2023 r. na adres ePUAP, w sytuacji, kiedy DIAS wniósł skargę kasacyjną "papierowo" składając ją do biura podawczego WSA, w której dodatkowo nie zawarł oświadczenia o przesyłaniu pism w formie dokumentu elektronicznego. W uzasadnieniu zażalenia organ wskazał, że ww. zarządzenie zostało wysłane na adres e-PUAP:[...]. Skrzynka ta jest "zarezerwowana" dla szczególnej korespondencji związanej z pracą komórki zajmującej się rozpatrywaniem sprzeciwów od wezwań do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązków związanych z przejazdem płatną autostradą. Wskazał także, że DIAS kierując jakąkolwiek korespondencje do WSA w Łodzi, zawsze wysyła ją ze skrzynki e-PUAP: [...], niejednokrotnie podając również wprost ten adres w pismach procesowych. Organ podkreślił przy tym, że skarga kasacyjna DIAS nie wpłynęła do WSA w formie dokumentu elektronicznego, a w skardze kasacyjnej nie złożono oświadczenia o kierowaniu korespondencji do organu na pośrednictwem ww. kanału komunikacyjnego. Na wypadek gdyby zarzuty zawarte w zażaleniu uznane zostały za bezzasadne organ złożył także wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie wpisu w wysokości 100 zł od skargi kasacyjnej złożonej w niniejszej sprawie 16 sierpnia 2023 r.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 173 § 2 p.p.s.a., skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 74a § 10 p.p.s.a. w przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przed sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym poświadczeniem odbioru. Datą doręczenia takich pism jest data określona w urzędowym poświadczeniu odbioru (§ 11 ww. przepisu). Ponadto, stosownie do treści art. 16 ust. 1a powołanej ustawy podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, spełniającą standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji oraz zapewnia jej obsługę. W niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony na adres ePUAP organu (identyfikator adresata: [...]) 3 sierpnia 2023 r. (por. k. 56 akt sądowych). Jako adresata przesyłki wskazano r. pr. K. F. – ustanowionego w sprawie – który następnie wniósł 16 sierpnia 2023 r. do Sądu pierwszej instancji skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi z 20 lipca 2023 r. Pełnomocnik nie uiścił wpisu od skargi kasacyjnej, tym samym zarządzeniem z 17 sierpnia 2023 r. Przewodnicząca Wydziału III WSA w Łodzi wezwała pełnomocnika organu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w terminie 7 dni w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Odpis zarządzenia został doręczony na adres ePUAP organu (identyfikator adresata: [...]) 17 sierpnia 2023 r. (por. k. 70 akt sądowych). W związku z tym, że wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony w wyznaczonym terminie 7 dni (tj. do 24 sierpnia 2023 r.) WSA skargę kasacyjną odrzucił. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo wysłał odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu na skrzynkę elektroniczną organu, wskazując jako adresata pełnomocnika tego organu. Obowiązek doręczania organowi pism za pośrednictwem platformy ePUAP wynika bowiem z powołanego powyżej art. 74a § 10 p.p.s.a. W okolicznościach niniejszej sprawy nie miało więc znaczenia, że pełnomocnik organu nie podał adresu do doręczeń za pośrednictwem platformy ePUAP. Ponadto z urzędowego poświadczenia odbioru (k. 70 akt sądowych) wynika również, że: 1) identyfikator adresata jest identyfikatorem Izby Administracji Skarbowej w Łodzi ([...]), 2) przedmiotowe pismo zostało odebrane 17 sierpnia 2023 r. Na gruncie niniejszej sprawy należało więc uznać, że odpis zarządzenia został pełnomocnikowi organu prawidłowo doręczony 17 sierpnia 2023 r., a więc termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej upływał 24 sierpnia 2023 r. W ocenie sądu kasacyjnego, WSA prawidłowo wskazał na bezskuteczny upływ terminu zakreślonego na uiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Dostrzeżony brak fiskalny nie został bowiem uzupełniony do dnia wydania postanowienia przez WSA, tj. do 14 września 2023 r. W związku z powyższym stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie skargę kasacyjną odrzucił. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji