II OZ 679/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia U. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt II SA/Go 722/22 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi U. K. na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 listopada 2022 r. nr WOK.7721.75.2022.JKuc w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki przyłącza gazowego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt II SA/Go 722/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 lipca 2023 r. w sprawie ze skargi U. K. (dalej "skarżąca") na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "WINB") z dnia 7 listopada 2022 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki przyłącza gazowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 17 sierpnia 2023 r. skarżąca wraz z wnioskiem o sporządzenie na piśmie i doręczenia uzasadnienia ww. wyroku złożyła również wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia. Uzasadniając wniosek podała, że od 16 lipca do 13 sierpnia 2023 r. przebywała poza miejscem zamieszkania w uzdrowisku rehabilitacyjnym "Rehabilitacja pourazowa-pozabiegowa" w J. Wyjaśniła również, że z uwagi na stan zdrowia i specyfikę zabiegów z przyczyn od siebie niezawinionych nie mogła złożyć przedmiotowego wniosku w wymaganym terminie. W niniejszej sprawie, pismem z dnia 5 czerwca 2023 r. skarżąca została zawiadomiona o terminie rozprawy, którą wyznaczono na dzień 26 lipca 2023 r. Tym samym pismem skarżąca została pouczona o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w sprawach, w których skargę oddalono oraz że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia sądu I instancji. W ocenie Sądu nie było przeszkód, aby w terminie otwartym do złożenia wniosku skarżąca wystąpiła o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W sytuacji, w której strona z wiadomych dla siebie i trudnych do przezwyciężenia przyczyn nie stawia się w sądzie na rozprawie, powinna jednak dołożyć starań, aby skontaktować się z sądem i ustalić, czy i ewentualnie jak jej sprawa została zakończona. Informację taką można uzyskać również telefonicznie. W ocenie Sądu okoliczności przedstawione przez skarżącą nie uprawdopodabniają braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie wniosku z dnia 17 sierpnia 2023 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2023 r. Skarżąca w uzasadnieniu wniosku podniosła, że przebywając w szpitalu uzdrowiskowym nie miała żadnej możliwości dokonania czynności procesowych w ustawowym terminie z uwagi na dysfunkcję narządu ruchu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.) - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Co więcej, przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (zob. postanowienie NSA z 22 stycznia 2021 r., sygn. akt II GZ 392/20, LEX nr 3161759). Wobec tego, przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (zob. postanowienie NSA z 22 maja 2012 r., sygn. akt II OZ 418/12, LEX nr 1405321). W okolicznościach niniejszej sprawy pobyt skarżącej w szpitalu uzdrowiskowym był zaplanowany, co biorąc pod uwagę fakt, że skarżąca wiedziała od dnia 5 czerwca 2023 r. (data odbioru zawiadomienia) o terminie rozprawy, wyklucza przesłankę nagłej niedającej się przezwyciężyć okoliczności. Strona wiedząc o tym, że będzie pozbawiona możliwości dokonywania czynności procesowych mogła zadbać o ustanowienie pełnomocnika w sprawie, który w jej imieniu mógł dowiedzieć się o wyniku sprawy i złożyć stosowny wniosek o uzasadnienie wyroku. Do dokonania tego typu czynności nie jest wymagane zastępstwo przez pełnomocnika profesjonalnego co wyklucza ponoszenie ewentualnych kosztów przez stronę. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.