I OZ 545/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 823/22 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi B.J. na decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy nieruchomości celem realizacji inwestycji drogowej postanawia: 1. sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 823/22 w ten sposób, że w punkcie pierwszym sentencji postanowienia w miejsce oznaczenia daty zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia tj. "z dnia 28 czerwca 2023 r." wpisać prawidłowo "z dnia 7 lipca 2023 r."; 2. oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 823/22 Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał uczestnika J.J. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z dnia 20 stycznia 2023 r. na postanowienie z dnia 19 grudnia 2022 r. o odrzuceniu zażaleń skarżącej i uczestnika postępowania na postanowienie z dnia 21 września 2022 r. o odrzuceniu skargi. Pismem z dnia 14 kwietnia 2022 r. uczestnik postępowania złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z dnia 23 czerwca 2023 r., sygn. akt I OZ 201/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2023 r. (w korespondencji do strony mylnie oznaczonym na dzień 28 czerwca 2023 r.) uczestnik postępowania został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 marca 2023 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia z dnia 20 stycznia 2023 r. na postanowienie z dnia 19 grudnia 2022 r. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia zostało skutecznie doręczone uczestnikowi postępowania w dniu 15 lipca 2023 r., a termin na uiszczenie wpisu upływał w dniu 22 lipca 2023 r. W wyznaczonym terminie nie uiszczono wpisu. Jednocześnie pismem z dnia 21 lipca 2023 r. uczestnik postępowania wniósł zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia uczestnika postępowania na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 10 marca 2023 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz na postanowienie z dnia 19 grudnia 2022 r. Pismem z dnia 15 września 2023 r. uczestnik J.J. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że sentencja zaskarżonego postanowienia wymagała sprostowania na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 156 § 3 p.p.s.a. oraz art. 166 p.p.s.a. w przedmiocie oznaczenia daty zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 marca 2023 r. Jak wynika z akt sprawy, przedmiotowe zarządzenie zostało wydane w dniu 7 lipca 2023 r. po zwrocie akt przez Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu wcześniejszych zażaleń, co miało miejsce w dniu 4 lipca 2023 r. W związku z powyższym orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie o odrzuceniu zażalenia na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 marca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu było prawidłowe. Skierowane do uczestnika postępowania wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a oraz art. 198 p.p.s.a. Powyższe implikowało odrzucenie zażalenia na postanowienie z dnia 19 grudnia 2022 r. na skutek braku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wyznaczonym terminie (do dnia 22 lipca 2023 r.), o czym Sąd I instancji prawidłowo orzekł na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Ogólnikowe powołanie przez uczestnika postępowania w uzasadnieniu zażalenia frazy "Konstytucja, Konwencje i Ustawy." nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 197 § 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie drugim sentencji postanowienia.