I FSK 1772/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Bd 269/20 w sprawie ze skargi K. S.A. we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 marca 2020 r. nr 0112-KDIL1-2.4012.712.2019.3.MR w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie UZASADNIENIE Wyrokiem z 18 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 269/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) uwzględnił skargę K. S.A. z siedzibą we W. (dalej: Skarżąca) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) z 12 marca 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. Od powyższego wyroku Dyrektor KIS wywiódł skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106 ze zm.; dalej: u.p.t.u.), poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji błędne uznanie, że otrzymywana przez Skarżącą rekompensata z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem przez Operatora (Spółkę) usług w zakresie publicznego transportu, nie stanowi części ustalonej przez Organizatora (Województwo) ceny usługi za przewóz, a przez to nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdy tymczasem prawidłowa wykładnia powinna prowadzić do wniosku, iż otrzymywana rekompensata jest przyznawana konkretnemu podmiotowi w celu sfinansowania wykonywanych przez niego konkretnych usług (usługa publicznego transportu zbiorowego) tym samym przyjąć należało, że stanowi w istocie dopłatę do ceny świadczonych przez niego usług publicznego transportu zbiorowego i jako taka stanowi obrót w rozumieniu art. 29a ust.1 u.p.t.u. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy w istocie tego, czy rekompensatę otrzymywaną od Województwa przez Skarżącą w związku ze świadczeniem przez nią usług w zakresie publicznego transportu, należy uznać za dotację lub subwencję mającą charakter cenotwórczy i w związku z tym zwiększającą podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług świadczeń Skarżącej. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że postanowieniem z 16 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 535/20, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że rekompensata, taka jak opisana we wniosku o wydanie interpretacji, wypłacana odrębnemu podmiotowi (operatorowi) przez jednostkę samorządu terytorialnego za świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego, wchodzi w zakres podstawy opodatkowania, o którym mowa w tym przepisie?". Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na zbieżność kwestii spornej występującej w rozpoznawanej sprawie ze stanowiącą przedmiot ww. pytania prejudycjalnego, rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Trybunał będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane w sprawie I FSK 535/20.